Persephone & the Cheshire Cat

An Education (2009)

2012-02-17T04:24:00.005-08:00

Dans la continuité du challenge : Faisons le plein de Period Drama et du Visionnage en commun organisé sur Whoopsy Daisy, Voici mes impressions et réponses aux questions de Popila sur le film An education.

Résumé: 1961, Angleterre. Jenny a seize ans. Élève brillante, elle se prépare à intégrer Oxford. Sa rencontre avec un homme deux fois plus âgé qu'elle va tout remettre en cause. Dans un monde qui se prépare à vivre la folie des années 60, dans un pays qui passe de Lady Chatterley aux Beatles, Jenny va découvrir la vie, l'amour, Paris, et devoir choisir son existence. (allociné)

CASTING

Carey Mulligan ............................................................................ Jenny Mellor

Olivia Williams ............................................................................ Miss Stubbs

Alfred Molina .............................................................................. Jack Mellor

Cara Seymour .............................................................................. Marjorie

Matthew Bread ............................................................................ Graham

Peter Sarsgaard ............................................................................ David Goldman

Amanda Fairbank-Hynes ............................................................. Hattie

Ellie Kendrick .............................................................................. Tina

Dominic Cooper ........................................................................... Danny

Rosamund Pike ............................................................................. Helen

Est-ce la 1ère fois que vous visionnez ce film, ou la seconde ? Que vous a apporté ce (re)visionnage ? Si c'est la 1ère fois que vous voyiez le film, quel aspect vous a paticulièrement marqué ?

C'est la première fois que je voyais An Education et je ne suis pas sûre qu'il y aura une seconde. Si j'ai bien aimé le jeu des acteurs, le reste du film ne m'a pas accroché du tout et je dois dire que je n'ai pas été marqué par ce visionnage.

Qu'avez-vous pensé des comédiens qui jouent dans ce film, du scénario et de la réalisation ? Avez-vous trouvé la reconstitution des années 1960 réussie ?

J'ai beaucoup aimé les comédiens, avec un bémol quand même sur Peter Saskgaard et Olivia Williams. Je trouve Carey Mulligan très juste et même assez drôle. J'ai beaucoup aimé l'entendre parler français, c'est tellement rare à la télé ou au cinéma anglo-saxon en général que j'ai été séduite. Alfred Molina est égal à lui-même mais j'avoue que j'aimerai bien le voir dans un rôle moins tranché parce que j'ai toujours l'impression qu'on lui fait jouer des personnages grandiloquents à l'extrême et souvent ridicules, même s'il les joue très bien (Le chocolat, l'apprenti sorcier, Spider-man, Prince of Persia). Je trouve qu'on ne l'exploite pas assez souvent pour jouer des personnages plus nuancés mais j'ai beaucoup aimé son interprétation. Dominic Cooper m'a semblé en petite forme par contre, je ne trouve pas que ce soit son meilleur film. Quant à Rosamund Pike, elle joue bien le rôle de blonde superficielle et stupide bien que gentille. Son personnage n'est pas non plus le plus inoubliable et j'ai eu envie de la claquer à plusieurs reprise. Elle fait un peu figure de figuration quand même, elle est belle, blonde et bien habillée. De ce point de vue, elle offre un contraste assez impressionnant avec Jenny (avant que celle-ci ne se mette à s'habiller et à se coiffer de la même façon).

La réalisation est très belle, les images sont travaillés j'ai aimé les plans de Paris avec cette recréation du Paris des années 60 et la vente aux enchères était assez sympa (et les préraphaélites <3 )

En revanche je suis beaucoup moins enthousiaste sur le scénario, c'est je crois vraiment le point noir pour moi parce que j'ai aimé tout le reste sauf ça.

La reconstitution des années 60 m'a beaucoup plu, je l'ai trouvé assez juste dans le décor et les costumes. L'ambiance du film est assez agréable en soit.

Vous êtes vous senti(e) touché(e) par cette histoire ? Ou la trouvez-vous complètement inactuelle ?

Je ne l'ai pas senti inactuelle parce que je pense que ce sont des choses qui arrivent à toutes les époques, sans parler du côté ado de Jenny. Je pense en effet que maintenant ça passerait mal de voir une ado de 16 ans sortir avec un homme de 32 ans (de ce point de vu là ça ne m'a pas choqué dans le film parce qu'en replaçant dans le contexte des années 60 ce n'était pas inadmissible) mais que maintenant ce serait plutôt une fille de 20 ans qui sortirait avec un homme de 40 ans par exemple. Donc non, je n'ai pas trouvé le sujet inactuel, au contraire. En Revanche je n'ai pas du tout été touchée par le film parce que je trouve que le traitement de l'histoire était terriblement cliché et puis honnêtement je ne comprends pas le personnage de David.

Pour moi, ce personnage n'a aucun charisme, je n'arrive pas à comprendre l'attraction de Jenny pour ce type. Ca me gêne beaucoup de voir que Jenny qui est quand même une gamine brillante et intelligente, se jette dans cette histoire parce que le type lui jette de la poudre aux yeux. Tout ce côté matériel, entretien, j'ai dû mal à percevoir les sentiments réels de deux personnages l'un pour l'autre. Jenny m'a semblé détachée de sa propre histoire pour elle s'est plus un moyen de se démarquer de ses copines, de connaître le monde des "grands" et d'échapper à son père. Je crois que j'aurai préféré si David au lieu d'être un voleuse assez pathétique, avait été quelqu'un de comparable à Jenny: passionné, cultivé (dans une certaine mesure pas besoin d'exagération). Je crois que là je serai plus rentrée dans l'histoire. Le modèle qu'elle a sous les yeux est quand même le couple "Dominic Cooper-Rosamund Pike" et je n'arrive pas à croire qu'elle aspire à ça.

De plus la morale finale m'a vraiment agacée, comme s'il n'y avait pas d'entre deux: soit tu te maries et tu es entretenue (passage par la case Oxford pour trouver un mari riche c'est mieux: en option) soit tu vas à Oxford pour devenir une femme intelligente, indépendante mais seule comme la prof de littérature terriblement coincée et moralisatrice envers son élève. Je n'ai pas du tout accroché au personnage joué par Olivia Williams ni par l'actrice parce que j'ai toujours l'impression de la voir dans les mêmes rôles. j'ai eu l'impression de la voir rejouer un autre de ses films et ça ne m'a pas marqué.

Qu'avez-vous pensé du personnage joué par Carey Mulligan ? De la fin du film ?

Jenny est quelqu'un de sympathique mais j'ai vite décroché à partir du moment où elle "s'encanaille" avec David. Je l'ai trouvé terriblement méprisante face à son ami qui essaye désespérément de faire bonne impression. Lui je l'ai trouvé touchant. LE père qui l'interroge pour savoir si il peut valoir quelque chose plus tard et qui est assez hostile face au gamin mais qui jette sa fille dans les bras du premier venu parce qu'il a de l'argent ça m'a laissé en plan.

La fin est moralisatrice pour moi et je n'ai pas adhéré à l'idée. Je pense que le réalisateur aurait pu faire passer un message "féministe" ou plus "émancipateur" d'une autre façon. J'ai trouvé l'ensemble conventionnel, je pense que je m'attendais à quelque chose de peut-être plus radical.

Si vous ne deviez retenir qu'une scène du film, laquelle choisiriez-vous ? Et si vous deviez en supprimer une, laquelle mettriez-vous sans remords à la poubelle ?

Je ne sais pas trop. Je dirais que je garderai la scène ou Jenny chante des chansons françaises en même temps que Barbara allongée dans sa chambre et j'enlèverai la scène dans la chambre entre Jenny et David lors du premier week-end à Oxford que j'ai trouvé un peu trop malsaine pour moi.

La pluie, les garçons et autres choses mystérieuses - Susane Colasanti

2012-02-15T01:34:00.012-08:00

Présentation de l'éditeur: Après sa rupture avec un garçon qu'elle aime toujours, Rhiannon est dévastée. Nicole, elle, n'est pas sûre de comprendre pourquoi elle a quitté son petit ami réputé parfait, quels fantômes de son passé l'empêchent d'être heureuse ? James en a assez de jouer le rôle du meilleur ami de Rhiannon, qu'il aime en secret. En une semaine, ces trois adolescents sur le fil vont voir leur vie bouleversée, à travers les hauts et les bas de l'amour, de l'amitié et de ce qui se cache parfois entre les deux.

La pluie, les garçons et autres choses mystérieuses est typiquement le genre de roman Young Adult que je n'aurai pas lu si on ne me l'avait pas mis entre les mains. J'aurai eu tord, tout simplement parce que je l'ai dévoré, il ne m'a durée qu'une journée!

Si vous cherchez une histoire originale, je pense que vous serez déçu(e)s car comme beaucoup de romans Young Adults nous suivons les tourments amoureux de 3 adolescents en l'espace d'une semaine. Rien vraiment de bien bouleversant. Les histoires de Rhiannon et James sont extrêmement "traditionnelles" mais néanmoins plaisantes. Celle de Nicole en revanche est plus originale et garde son mystère jusqu'à la fin ce qui rend le personnage passionnant car on a l'impression qu'il y a plusieurs strates dans sa personnalité.

Donc vous voila prévenu, pas d'histoire rocambolesque, juste des amours adolescentes, pétillantes ou amers.

Cependant, ne croyez pas pour autant que le roman n'en vaut pas le détour. Pour palier à une histoire classique l'auteure nous offre une forme d'écriture divertissante et extrêmement bien maîtrisée.

En effet nous commençons l'histoire avec Rhiannon et ses peines de coeur que nous suivons pendant 4 jours du samedi au mardi soir. J'ai été très étonnée (et un peu dubitative) lorsque j'ai compris que nous allions ensuite suivre le même schéma du point de vue de Nicole, puis du point de vue de James avant de finir la semaine selon la même méthode (Rhiannon, Nicole et James si vous avez suivi).

J'avoue que j'ai eu très peur des répétitions, revoir 3 fois les mêmes scènes avec des points de vue différents, l'exercice est plutôt périlleux, d'autant plus que nos trois comparses passent beaucoup de temps ensemble.

Ceci dit, le pari est gagné haut la main! Susane Colasanti arrive à décrire trois fois de suite les mêmes journées sans qu'aucune ne se ressemblent.

J'ai énormément aimé ce traitement de l'histoire car chaque récit complète le schéma global un peu plus et donne une véritable couleur aux personnages. Leur silence, leur focalisation sont des constructions intelligentes de leur personnalité. Les récits sont complètement déséquilibrés ce qui leur donne au final un équilibre.

Je m'explique: chaque personnage raconte ses journées sous l'angle qui l'intéresse, ce qui signifie que les récits ne sont pas équilibrés: Rhiannon va raconter le samedi en détail mais ne parlera que du dimanche soir et que du lundi matin, tandis que James parlera du dimanche complet, mais il passera plus facilement sur le samedi. Ce qui fait qu'on peut lire le récit d'une même soirée 3 fois et ne jamais comprendre la même chose. Lorsque vous recomposer les 3 récits vous avez une multitude d'hypothèses et d'interprétations en tête!

De la même façon, ces récits sont racontés comme des témoignages ce qui est passionnant parce que chacun fait des omissions ce qui en dit parfois plus long qu'ils ne veulent bien l'admettre. On comprend alors ce que les personnages veulent nous dire absolument et ce dont ils préfèrent ne pas nous parler là tout de suite!

Même si l'histoire est simple, cette construction intelligente du récit lui donne un brin d'originalité bienvenu.

J'ai beaucoup aimé Nicole car elle est loin d'être une ado typique et que son discours est complètement contradictoire et mystérieux. On s'aperçoit vite que quelque chose cloche mais le suspens est très bien entretenu. Dans le dernier tiers j'étais sûre de son histoire mais les trous béants qu'elle laisse (et dont on se rend compte plus tard) sont intéressants à analyser. C'est un personnage attachant que j'ai pris beaucoup de plaisir à suivre même si parfois on ne comprend pas tout.

James est adorable aussi, c'est un personnage attachant et dont on comprend vite les motivations même si lui n'en a pas vraiment conscience. C'est un ado bien dans ses pompes mais qui n'a pas une vie facile. Ses échanges avec la vieille dame dont il s'occupe sont extrêmement touchants et que j'ai beaucoup aimé lire.

Quant à Rhiannon elle m'a bien plu mais sûrement moins que les autres parce qu'au fond c'est l'ado de base. C'est peut-être la moins nuancée du lot mais au final ça passe bien. Elle exagère ses peines de coeur et elle est psychorigide (au fond comme on peut l'être à 17 ans) mais au fond ce n'est pas quelqu'un de mauvais, ni de pédant, ce n'est pas une peste donc j'avais envie de la voir évoluer.

La pluie, les garçons et autres choses mystérieuses est donc une lecture parfaite pour se détendre! Le style de l'auteure, léger, agréable et drôle vous font passer un excellent moment en compagnie de ses personnages. En vacances, en week-end, au coin du feu ou les pieds dans l'eau, ce roman vous apportera un moment agréable et sans prise de tête!

Sortie française le 1er mars. Merci à Anne et aux éditions Albin Michel Wiz pour cette découverte.

Nicolas Le Floch (Saison 4) - France 2

2012-02-11T02:31:00.000-08:00

C'est avec plaisir que nous avons retrouvé Nicolas Le Floch pour cette 4eme saison sur France 2. La 5ème est déjà en préparation pour les amateurs.

J'avais vu avec plaisir les deux premières saisons j'avais malheureusement loupé la troisième mais je pense y remédier rapidement.

Contrairement aux premières saisons qui adaptaient des romans de Jean-François Parot, cette quatrième saison nous offre des scénarios originaux. Je dirais que cela comporte à la fois son lot d'avantages et d'inconvénients.

Cette saison comporte deux épisodes: Le dîner de gueux et L'affaire de la rue des Francs-bourgeois.

LE DINER DE GUEUX:

Après avoir sauvé d’une embuscade la jeune et belle Clémence de Villerbois et l’avoir séduite, le grand brigand "La Griffe" se fait passer pour le duelliste italien Giaccomo Petracci, qui vient d’être tué lors de l’attaque. Menant l’enquête sur la mort du noble italien, Nicolas Le Floch découvre la véritable identité de "La Griffe". Sans scrupules, le chef des "Gueux" dépouille les plus grands jusqu’au lieutenant général de police, Monsieur de Sartine. La course poursuite sera sans répit entre Nicolas Le Floch et La Griffe, puis s’achèvera par un duel magistral à Versailles... (allociné)

CASTING

Jérôme Robart .................................................................. Nicolas Le Floch

Mathias Mlekuz ................................................................ Inspecteur Bourdeaux

François Caron ................................................................. M. de Sartine

Vincent Winterhalter ........................................................ Dr Scemacgus

Jean-Marie Winling .......................................................... M. de Noblecourt

Michaël Abiteboul ............................................................ Sanson

Claire Nebout ................................................................... La Paulet

Sava Lolov ....................................................................... Comte de la Borde

Gregori Derangère ............................................................ La Griffe

Michèle Sigal .................................................................... Princesse de Richemont

Philippe du Janerand ......................................................... Monsieur de Villerbois

Sarah Le Picard ................................................................. Clémence de Villerbois

Contrairement à certaines de mes amies, j'ai bien aimé cet épisode. Alors oui je suis d'accord, dans les romans Nicolas et ses compères ne se saoulent pas au champagne dans les bordels parisiens, mais j'admets que cela ne m'a pas trop dérangé dans le sens où les compères savent bien s'amuser autour d'une table.

L'histoire en soit est beaucoup plus romanesque que ce qu'on peut lire dans les romans. Jean-François Parot est plus intéressé par dépeindre la société du XVIIIe siècle, Paris et la justice et notamment son lien avec le pouvoir que de faire un roman à rebondissements multiples. Du coup, les Nicolas le Floch sont plus des romans psychologiques et historiques que des romans de capes et d'épées. Or il est vrai que cette première intrigue s'éloigne du style de Jean-François Parot. Nous sommes plus dans l'affrontement entre La Griffe et Nicolas.

En parlant d'affrontement entre La Griffe et Nicolas, c'est une partie de l'histoire que j'ai vraiment aimé car Jérôme Robart et Grégori Derangère forment vraiment une superbe équipe. J'ai trouvé que les deux acteurs se répondaient parfaitement et que leurs passes d'armes (et de mots) étaient tout à fait savoureuses. Je pense que ce personnage de La Griffe (contrepoint de Nicolas) donne du relief à cette intrigue plutôt classique et parfois bancale. J'ai vraiment aimé ce duo. Jérôme Robart est toujours aussi bon et étant une fan de Grégori Dérangère, que je trouve trop rare à la télé ou au cinéma français, je suis ravie de le voir dans les Nicolas Le Floch.

Ce premier épisode est donc en demi-teinte car il ravira les amateurs de rebondissements, de capes et d'épées mais est un peu artificiel. Pour les fans des romans je pense qu'il sera en dessous de leurs attentes s'ils veulent un respect de l'univers de Jean-François Parot. Cela dit j'ai passé un excellent moment.

L'AFFAIRE DE LA RUE DES FRANCS-BOURGEOIS

Une inquiétante menace, puis un empoisonnement frappent de plein fouet l’hôtel du très influent Monsieur de Montault, conseiller au Parlement de Paris. À la demande de Monsieur de Sartine, Nicolas le Floch est chargé de mener l’enquête en toute discrétion. Malgré la présence du commissaire au sein de la maison, les membres de la famille de M. de Montault meurent les uns après les autres. Seule sa belle-fille, Hortense de Vartelle, dont il est secrètement amoureux, échappe miraculeusement au sort. Nicolas le Floch est sous pression, tant l’ennemi mystérieux semble se jouer de lui... (Allociné)

CASTING

Jérôme Robart .................................................................. Nicolas Le Floch

Mathias Mlekuz ................................................................ Inspecteur Bourdeaux

François Caron ................................................................. M. de Sartine

Jean-Marie Winling .......................................................... M. de Noblecourt

Michaël Abiteboul ............................................................ Sanson

Didier Sandre ................................................................... Monsieur de Montault

Catherine Morlot .............................................................. Héloïse de Montault

Serge Onteniente .............................................................. Henri de Montault

Tom Novembre ................................................................ Comte de Saint Germain

Hande Kodja .................................................................... Hortense de Vartelle

Arnaud Simon .................................................................. Aimé de Montault

L'affaire de la rue des Francs-bourgeois ressemble vraiment à une adaptation d'un roman de Jean-François Parot même si ce n'est pas le cas. L'intrigue en soit est excellente et aurait très bien pu être un roman de la série Nicolas Le Floch.

J'ai trouvé l'idée ingénieuse et une fois encore Nicolas devra imposer la vérité dans une cour hostile où la noblesse passe avant la vérité.

Je ne peux pas en dire trop de peur de révéler le fin mot de l'histoire mais vraiment le scénario était excellent.

En revanche, je regrette le manque de dynamisme de la réalisation. J'ai trouvé que le rythme était beaucoup trop lent pour apprécier le scénario ce qui est dommage. J'avoue m'être ennuyée devant cette épisode pour cette raison. De la même façon, même si j'adore Jérôme Robart je l'ai trouvé un peu mou, j'aurai aimé un Nicolas un peu plus énergique et moins résigné et surtout, moins de chuchotage! C'était un peu difficile de rester concentrée lorsque Nicolas parlait beaucoup trop bas, les murmures manquent de souffle je dirais.

Une nouvelle saison qui n'est pas exempte de défauts mais qui sont néanmoins très plaisante à regarder, je la conseille bien évidemment!

En attendant la saison 5....

Les Huit coups de l'horloge - Maurice Leblanc

2012-02-10T02:10:00.000-08:00

Pour distraire et séduire une jeune femme, Hortense Daniel, Arsène Lupin, sous l'identité du prince Serge Rénine, va s'attacher à résoudre huit énigmes en sa compagnie. Travaillant avec, pour ou contre la police, Lupin s'abstient de voler dans ces nouvelles. (wikipédia)

J'adore Arsène lupin! Pour moi c'est un héros qui ressemble à la fois au Doctor et à Sherlock Holmes. Il a ce petit côté fou et funky du Doctor, il est fidèle et loyal et n'hésite pas à défendre une femme en détresse (surtout si elle est jolie). D'un autre côté il résout des énigmes improbables grâce à sa seule réflexion (et quelques tours de passe-passe et déguisements).

On lit souvent que Les Huit coups de l'horloge est un recueil de nouvelle. Je trouve qu'il n'y a rien de plus faux. Certes, il y a plusieurs histoires, cependant elles sont toutes reliées par un fil rouge, ce pacte passé entre Hortense Daniel et Le prince Rénine.

Eh bien, voilà. Aujourd'hui, jour de la première aventure, l'horloge de Halingre a sonné huit coups. Voulez-vous que nous acceptions l'arrêt qu'elle a rendu, et que sept fois encore, dans un délai de trois mois, par exemple, nous poursuivions ensemble de belles entreprises ? Et voulez-vous qu'à la huitième fois vous soyez tenue de m'accorder ?... » [...] Il se tut. Il regardait les jolies lèvres qu'il voulait demander comme récompense, et il fut tellement sûr que la jeune femme avait compris, qu'il jugea inutile de parler de façon plus claire.

Voici les différentes histoires que l'on trouve dans ce roman:

Au sommet de la tour (l'introduction)

La Carafe d'eau

Thérèse et Germaine

Le Film révélateur

Le Cas de Jean-Louis

La Dame à la hache

Des Pas sur la neige

« Au Dieu Mercure » (la conclusion)

Je disais que Les huit coups de l'horloge n'était pas un recueil de nouvelles car pour moi elles sont toutes liées. Les personnages principaux sont les mêmes, même s'il résolvent des énigmes différentes à chaque fois. La première histoire nous pose les bases du récit. Dès le début on ne peut s'empêcher d'adorer Hortense Daniel, femme franche qui s'ennuie terriblement dans la vie et qui a besoin d'aventures. Heureusement, le Prince Rénine est là pour la divertir et en premier lieu pour la délivrer de l'emprise de l'oncle de son mari qui refuse de lui donner l'argent dont elle a hérité.

Je me souvenais de cette première histoire même si j'avais oublié qu'elle était si courte. Au sommet de la tour m'a fait pensé à une nouvelle gothique, une sorte d'Hercule Poirot un peu noire mais elle est vraiment excellente, je me suis laissée prendre au jeu!

Rénine propose donc à Hortense de vivre encore 7 aventures et ma foi, la jeune femme attend surtout d'être éblouie par son compagnon si particulier. Je trouve que le lecteur est un peu une Hortense, nous aussi nous voulons être éblouie, c'est d'ailleurs pour ça que nous lisons les Arsène Lupin non? En tout cas c'est une de mes motivations je l'admets!

J'ai beaucoup aimé Le cas de Jean-Louis, finalement extrêmement drôle et tragique (mais parfois les deux vont de paire étonnement). La dame à la hache est une petite merveille, le chiffre 8 est élevé à un degré impressionnant (un peu comme le chiffre 5 ou la lettre V dans V pour Vendetta). J'ai frissonné en lisant cette nouvelle, tremblante de savoir la solution du mystère!

Des pas sur la neige m'a captivée aussi même si j'avais (pour une fois) trouvé la solution avant qu'elle ne soit révélée par Rénine.

J'admets que Le Film révélateur et Au Dieu Mercure m'ont beaucoup moins emballée que les autres, je les ai trouvé moins passionnantes et surtout moins bluffantes que les autres. Quant à La carafe d'eau et Thérèse et Germaine, ce sont deux nouvelles dans la veine de la toute première, où les passions humaines entraînent de terribles conséquences.

J'ai beaucoup aimé cette lecture, très fluide, la plume de Maurice Leblanc est toujours efficace! Amoureuse d'Arsène Lupin, je ne peux qu'être éblouie par le personnage!

Vous avez un train à prendre? Quelques heures à tuer? Arsène Lupin est fait pour vous!

The Fantastic Flying Books of Mr. Morris Lessmore

2012-02-10T01:26:00.000-08:00

Voici une petite vidéo que je trouve particulièrement magique! A diffuser le plus largement possible car elle est magnifique et chaque lecteur se retrouvera dedans.

Un gros coup de coeur ce matin!

The Fantastic Flying Books of Mr. Morris Lessmore from Moonbot Studios on Vimeo.

La Société des S - Susan Hubbard

2012-02-09T03:03:00.000-08:00

Présentation de l'éditeur: Pendant longtemps, Ari a cru que son père, Raphael Montero, était végétarien et souffrait d’une maladie de peau. Pendant des années, elle a trouvé normal de passer ses journées cloîtrée dans un manoir, avec des milliers de livres.

Il a suffi d’une soirée, la première de sa vie dans une famille ordinaire, avec des ados de son âge, des flots de couleurs, de sons, d’odeurs et une télé branchée sur un film de vampires… pour qu’Ari comprenne qu’on lui avait menti.

Et si son père, beau comme un prince gothique, n’était pas un simple mortel, s’il appartenait à un autre monde ?

Elle est prête à le découvrir, au péril de sa vie... et de son âme.

D'après le titre je ne m'attendais pas du tout ça ce genre de récit! Je pensais qu'on aurait à faire à une sorte de mystère, de secte, peut-être de magie mais pas du tout...de vampire. D'ailleurs pendant je me suis demandée si c'était bien vers cette piste qu'allait l'auteure. Si vous suivez ce blog vous savez que la bit-lit et en particulier les vampires n'ont pas trop ma faveur (à l'exception peut-être de la notable série de Gail Carriger). Je dois dire que j'ai découvert les vampires vers 16 ans avec Bram Stocker et Anne Rice. Disons pour faire simple qu'il n'était pas évident de passer après. Comme je n'ai pas réussi à rentrer dans la folie Twilight et que je me suis vite fatiguée de True Blood j'ai eu peur que La Société des S finisse par me lasser.

Rassurez-vous, ce ne fut pas le cas! En fait, je crois que cela tient principalement à l'écriture très belle de Susan Hubbard. Non seulement elle évacue tout cliché sur le vampire, cet état se rapprochant plus d'une maladie type porphyrie ce qui m'a beaucoup plus, mais en plus le vocabulaire utilisé et les références littéraire montre vraiment que Susan Hubbard prend soin de son lecteur.

J'ai trouvé l'idée du vampire comme elle le décrit, excellente. Certes, pour les puristes il manquera une dominante sanglante, mystérieuse et érotique évidente mais à l'heure où l'on fait faire aux vampires tout et n'importe quoi, je trouve que cette idée de (presque) ramener la vampirisme à une maladie est une excellente façon d'incorporer du surnaturel sans pour autant exagérer la chose. De plus on apprend beaucoup en lisant ce roman, on sent que Susan Hubbard s'est documentée sur le sujet. J'ai donc appris qu'il existait 152 sortes de synesthésies et que la synesthésie est la capacité de gens à voir les lettres, les chiffres ou encore les jours de la semaine avec des couleurs.

Ce roman est extrêmement riche en références littéraires et culturelles en général. Einstein, T.S Eliot, Shelly, Dickens et surtout un très bel hommage à Edgard (Allan) Poe qui revient comme un leitmotive dans le roman. Raphaël et Ari sont extrêmement cultivés et le vocabulaire employé est riche et l'écriture est déliée, souple, élégante en tout cas très agréable à lire.

Comme le disait Trillian les vampires sont vraiment une intrigue secondaire de l'histoire car il y a vraiment des mystères à élucider et même si l'auteure prend son temps on arrive à nos fins. On suit Ari qui nous décrit l'endroit où elle vit et ses habitudes avant de rencontrer des gens de son âge et de découvrir que non, les enfants normaux ne suivent pas des cours de bio-génétique à 12 ans et qu'ils sont incapables de décrire la loi de la relativité. J'ai beaucoup aimé le côté un peu policier de l'intrigue même si ça n'est pas un polar. Je pense que ce roman est un peu à la croisée des genres, à la fois enquête "policière", roman fantastique et roman d'initiation.

Le personnage d'Ariella est particulièrement intéressant, non seulement parce que l'on voit tout par ses yeux mais aussi parce que c'est une enfant réfléchie. Nous sommes loin de l'ado difficile et je dois avouer que j'aime assez qu'elle ne soit pas une ado traditionnelle.

Son père Raphaël était assez étrange à appréhender mais au final j'ai réussi à l'apprécier alors qu'au contraire le personnage de Sara me semble extrêmement plus froid malgré son côté plus chaleureux (femme à chevaux, à abeille etc.).

Les personnages secondaires sont vraiment tous intéressants et paradoxalement très humains (pour certains d'entre eux c'est plutôt dur c'est sûr!) et assez attachant dans leur genre.

Une excellente surprise, un page-turner qui peut aussi bien se lire seul qu'avec les deux autres volumes qui l'accompagnent.

Pour ma part j'ai hâte de lire la suite!

Merci à Doriane et aux Editions l'Ecole des loisirs pour ce roman!

Hate List - Jennifer Brown

2012-02-08T01:06:00.000-08:00

Présentation de l'éditeur: Lorsque Valérie franchit le seuil du lycée, elle sait que rien ne sera plus jamais pareil. Cinq mois plus tôt, Nick, son petit ami, a ouvert le feu dans la cafétéria de l’école, tuant une dizaine d’élèves avant de se suicider. Des élèves agaçants, pénibles et arrogants qui figuraient sur la liste que Valérie et Nick ont tenue pour se défouler. Pourquoi ce qui n’était qu’un jeu est devenu un drame ? Comment va-t-on accueillir son retour au lycée ? Est-elle aussi coupable que Nick ?

Il est assez difficile de parler de ce livre notamment parce qu'il est très fort en émotion et qu'habituellement ce n'est pas vraiment le genre de roman que je lirais. Valérie est complètement détruite après la tuerie du 2 mai. Notamment parce qu'elle n'a rien vu venir: comme tous les adolescents, parler de la mort semble presque banal, "à la mode". Elle est détruite aussi parce que la liste qui a servie à tuer les gens, c'est elle qui l'a écrite, depuis la 3eme, depuis que tous les jours des collégiens et des lycéens se moquent d'elle, que ses parents se disputent sans arrêt. Valérie est aussi détruite parce que celui qui a appuyé sur la gâchette est son petit ami, peut-être la seule personne en qui elle avait confiance.

Je dois dire que ce livre est particulièrement émouvant et d'une façon terriblement vraie aussi. C'est le genre de tragédie qui peut arriver n'importe où et n'importe quand, surtout aux Etats-Unis (nationalité de l'auteur) et on sent que ce sujet est assez "touchy" d'ailleurs. Ce que j'ai particulièrement apprécié dans ce roman c'est à la fois le côté terriblement vrai mais aussi la nuance que l'auteur a mis dans la construction de l'histoire et de chaque personnage.

Car malgré tout, ils sont tous un peu coupables, un peu victimes, le personnage de Ginny (terrible d'ailleursà et sa réflexion montre bien la complexité de l'acte de Nick Levill. Personne n'a rien fait pour aider Nick Levill, pour faire cesser les brutalités et vexations quotidiennes, en même temps il a tué des gens. La place de Valérie dans tout ceci est très délicate, elle est à la fois coupable d'avoir écrit cette liste (ce qui en même temps n'était pour elle qu'un délire d'ado - sur la liste vous trouvez à la fois des noms et des choses comme "l'algèbre" - un moyen justement de canaliser sa colère, ce que Nick lui a pris au pied de la lettre), mais elle s'est aussi pris une balle, ce qui en fait une victime et a empêché la mort d'autres élèves, ce qui fait d'elle une héroïne. Trois facettes d'un même personnage qu'elle n'arrive pas à faire coïncider. Il faut dire que ce n'est facile pour personne, entre ceux qui veulent la voir comme un monstre à l'instar de son propre père complètement démissionnaire, de ceux qui l'a voit comme une héroïne et ceux qui ont du mal à lui trouver une place entre les deux, reflet de leur propre culpabilité.

L'histoire s'articule de façon particulièrement intelligente entre présent: Valérie qui doit retourner au lycée et passé: l'avant tuerie, le pendant et l'après. Le récit est assez violent, coup de poing mais efficace et bien écrit. Je trouve que Jennifer Brown a réussit à rendre dans son récit toute la complexité de ce genre de cas où il n'y a pas que des victimes d'un côté et des coupables de l'autre. Le récit vous noue la gorge ou au contraire est particulièrement plaisant mais en tout cas, toujours juste.

J'ai adoré le personnage de Valérie, paumée mais à juste titre. Je n'ai pas trouvé qu'il y avait trop de pathos ou d'apitoiement inutile, vu les circonstances j'admets que ce n'est toujours simple de gérer sa vie...

La mère est aussi intéressante car elle balance constamment entre horreur et amour, ce qui en fait un personnage souvent énervant mais la plupart du temps touchant car humain.

Duce est aussi intéressant car dans son attitude au final on trouve sa propre culpabilité qu'il reporte sur Valérie parce que c'est plus simple d'en vouloir à quelqu'un d'autre qu'à soit même.

Enfin, deux personnages que j'ai personnellement adoré: le psy et Béa l'artiste peintre, deux personnages posés qui ne ressasse pas toujours l'horreur de la tragédie et la responsabilité de la jeune fille.

Un livre fort mais vibrant de réalisme, une tragédie vue par les yeux d'un acteur du drame. A mettre entre toutes les mains.

Merci à Anne des éditions Albin Michel Wiz pour ce roman coup de coeur!

The Turn of the Screw - BBC 2009

2012-02-07T09:15:00.000-08:00

La jeune Ann se voit confier la garde de deux jeunes orphelins plus ou moins abandonnés par leur oncle dans une vieille demeure anglaise. Si elle adore la petite fille, Flora, son frère Miles la met plus mal à l'aise. L'ambiance pesante de la maison a bientôt fait de la rendre nerveuse et son angoisse ne cesse d'augmenter lorsqu'elle apprend la mort mystérieuse de l'ancienne gouvernante.

CASTING

Michelle Dockery ...................................................... Ann

Eva Sayer .................................................................. Flora

Josef Lindsay ............................................................ Miles

Dan Stevens .............................................................. Dr. Fisher

Mark Umbers ............................................................ Master

Corin Redgrave ........................................................ Professor

Sue Johnston ............................................................ Sarah Grose

Edward MacLiam .................................................... Peter Quint

Katie Lightfoot ......................................................... Emily Jessel

Je crois que ce film mérite la palme de la plus grosse trouille du début d'année. Non parce que je ne veux pas faire raclette (comme dirait Perceval) mais l'histoire donne la frousse et pire, ça met quand même très très mal à l'aise tout ça!

Je situe la scène. Angleterre 1920, une jeune gouvernante débarque dans une magnifique maison londonienne et rencontre son employeur, un homme magnifique qui veut lui confier la garde de ses neveux et nièces. Déjà, je ne sais pas vous mais moi le type lorsqu'il m'explique que toutes les gouvernantes ont fini par partir et que la dernière est partie du jour au lendemain (partie mon oeil), moi personnellement j'ai tendance à me dire: au mieux que les gamins sont insupportables, au pire il y a quelque chose de vraiment pas sympa qui se profile.

Mais que voulez-vous? Elle est jeune, naïve et l'autre lui fait de l'oeil alors elle est faible et elle y va (en même temps il n'y aurait pas d'histoire sinon).

Je dois dire que le début est tout à fait supportable (sauf qu'en fait on commence vraiment le film par un asile psychiatrique donc on se doute que tout ne s'est pas bien passé). J'ai trouvé que l'angoisse, la peur et le côté surnaturel de l'histoire s'intégrait finalement tout doucement et que c'était sans doute la meilleure façon de communiquer une certaine peur au spectateur. On sent une sorte de malaise grandissant et je dois dire que ça a très bien fonctionné sur moi.

J'ai bien aimé cet aspect là du film parce qu'il n'y a pas forcément de "trucage" ou de mise en scène ce qui évite un côté grandiloquent auquel n'échappe pas toujours les films de fantômes. Là, le surnaturel passe très bien.

Hormis la jeune gouvernante, les autres personnages sont tous inquiétants et le fait que la plupart d'entre eux se voilent la face n'arrange pas vraiment les choses. Les gamins sont quand même ultra flippants et le petit qui joue Miles a un espèce de sourire horrible, j'en ai eu froid dans le dos. Les fantômes sont bien flippants aussi dans leur genre mais la Housekeeper a aussi la palme quand même, faussement chaleureuse, à la place d'Ann je serai partie depuis longtemps!

Mais bon, elle veut sauver les enfants alors elle reste...

Je n'avais pas lu le livre donc je ne savais pas la fin. En revanche j'avais vu le film Les Autres et au final, je trouve que ce dernier est quand même encore plus barré que Le Tour d'écrou (il fallait le faire). Je m'attendais presque à une fin du même genre mais celle choisie par Henry James est déjà bien assez horrible comme cela. En revanche j'ai beaucoup aimé la toute dernière scène, quelle ironie! (et là c'est clair la Housekeeper elle doit être aveugle)

Les décors et costumes sont parfaitement choisis et les acteurs très bons dans leur rôle. Cela fait bizarre tout de même de voir Michelle Dockery et Dan Stevens jouer ensemble sans que ce soit Mary et Matthew (Downton abbey). J'ai un peu regretté qu'on ne voit pas plus souvent Dan Stevens (taisez-vous mauvaises langues) parce que son rôle était assez intéressant mais peut-être un peu sous exploité ou cliché je ne sais pas trop. En tout cas il affecte une candeur qu'il va à merveille, c'est particulièrement crédible!

J'ai donc passé une excellent moment avec The Turn of the screw (la mise en scène est particulièrement léchée il faut l'admettre) même si c'était angoissant et qu'on en ressent avec une impression de malaise, cette version vaut le coup d'oeil.

Je suis très tentée maintenant par la version 1999 avec Colin Firth (on se tait toujours). Si vous aimez/connaissez d'autres versions je serai ravie de tester!

One of our Thursdays is missing - Thursday Next #6 - Jasper Fforde

2012-02-05T05:41:00.000-08:00

COUP DE COEUR DE PERSEPHONE

Thursday Next, celle des romans pas la vraie, a un problème. Non seulement, la série est en panne de lecteurs mais cette Thursday là a du mal à se faire une place parmi des gens qui ne l'aiment pas: son père la trouve mauvaise, Bowden la déteste et Pickwick se prend pour une star...Si encore il n'y avait que ça, car Thursday Next, la vraie, a disparu corps et bien. Que lui est-il arrivé? Alors qu'une guerre se prépare entre les "Racy Novels" et les "Women Fiction", Thursday Next (la vraie) est la seule qui puisse mener à bien les négociations de paix. Ne reste plus pour Thursday (l'écrite) qu'à retrouver la trace de son illustre modèle avant que tout dégénère.

Comme d'habitude, ce Thursday Next là est un coup de coeur. Pourtant, je dois vous avouer que ce n'était pas gagné.

L'histoire s'ouvre à la première personne comme d'habitude et là c'est un choc. Car la personne qui s'adresse au lecteur n'est pas Thursday (notre Thursday). Il s'agit en fait de son double, celle écrite pour la série de livre. Le choc est plutôt rude car je ne m'attendais pas du tout à un récit complet de quelqu'un qui n'était pas vraiment Thursday. Du coup il faut s'habituer au ton du récit et malgré tout, je dis vraiment chapeau à Jasper Fforde pour arriver à faire des voix si claire. C'est difficile à comprendre mais il ne m'a pas fallut 3 lignes pour savoir que ce n'était pas "notre Thursday" qui parlait. Je trouve ça vraiment remarquable lorsqu'un auteur arrive si clairement à nous faire connaitre ses personnages. Cette Thursday là est beaucoup moins "rentre dedans" que celle que l'on connait, peu sûre d'elle, débordée, elle peine à trouver sa place dans ce monde ou elle a raté son examen d'entrée à la Jurisfiction, où le casting de la série qu'elle dirige ne l'aime pas et où elle doit gérer les caprices de Pickwick et pire que tout: un monde sans Landen et les enfants. Malgré tout, cette Thursday là est attachante car avec une personnalité propre qui va s'affirmer le long du roman et nous donner parfois des moments mémorables (Gorgonzola!). Son interaction avec le majordome (parce que tout le monde a besoin d'un majordome) Sprockett est vraiment bien, il me fait presque oublier Cheshire (presque j'ai dit!).

Ensuite, le monde des livres tel qu'on le connait est en train de changer. La grande bibliothèque n'est plus vraiment là, à la place une véritable île agencée par genres a vu le jour. La carte est d'ailleurs superbe! On voyage de genre en genre par "TransGenreTaxi" car franchement jumper d'un livre à un autre est ultra démodé. Pour couronner le tout, les "Men in Plaid" (les hommes en tartan comme ils préfèrent dire) font office d'agents de la CIA du BookWorld. Cette réorganisation du monde est sinon perturbante, du moins brillante et franchement je donnerai cher pour être dans le tête de Jasper Fforde! Cela nous offre beaucoup de réflexion sur les genres en littérature mais aussi les ebooks et la fanfiction (j'aime bien d'ailleurs sa réflexion qui est au final nuancée, ni totalement pour ni totalement contre, tout comme pour les ebooks).

Jasper Fforde sait incontestablement se renouveler dans ses séries et ça se voit, il n'est jamais à court d'idée.

L'histoire en elle même est ultra complexe comme d'habitude, du coup je préfère ne rien dire de la trame pour ne pas spoiler. Pour donner mon avis, j'ai eu du mal à rentrer dans la première partie du roman, notamment à cause de tout ces changements. J'avoue que c'était un peu too much pour moi car si on reste dans le BookWorld qu'on connait, avec ses côtés délirants (deux mots: Champ de Mime, et je ne fais pas de fautes d'orthographe, et Frère Karamazov), il reste que les personnages qui évoluent autour de Thursday ne sont pas vraiment les nôtres, ce qui déstabilise un peu. Notre rapport à ce monde est donc différent ce qui fait que pour moi, ce roman là dans la série est un peu à part, admirable, mais à part.

Cependant (non parce que c'est un coup de coeur quand même!) la seconde partie m'a complètement avalée et j'ai fini ma lecture très rapidement! Cette seconde partie a plus de souffle et de dynamisme et je suis ravie d'avoir persévérer dans ma lecture malgré mes doutes initiaux, je ne le regrette pas du tout!

Mon seul regret serait peut-être l'absence de Cheshire car c'est un des personnages que je préfère et une dose de folie douce aurait été assez cool, cela dit les autres personnages sont vraiment chouettes donc on ne s'ennuie pas un seul instant. Personnellement j'ai adoré le milieu du livre (ceux qui l'ont lu sauront de quoi je parle, les autres mystères). J'ai trouvé tout ça fascinant et j'ai hâte, ô hâte de lire le 7ème Tome : Dark Reading Matter qui sort cet année et qui reprendra j'espère certaines choses qu'on a entrevu dans ce tome là.

Pour conclure je dirais encore bravo à Jasper Fforde qui nous offre une histoire véritablement inédite et intelligente et j'ai hâte de lire la suite (même si j'aimerai qu'on revienne un peu à la "mode" habituelle c'est-à-dire, retrouver Thursday Next, la vraie ^^)

Concours Hachette - La probabilité statistique de l'amour au premier regard

2012-02-03T04:22:00.000-08:00

A l'occasion de la sortie du roman : La probabilité statistique de l'Amour au premier regard, : Hachette vous propose de gagner 1 place pour rencontrer Jennifer E. Smith à LONDRES! (oui j'ai bien dit à LONDRES).

Pour cela il vous suffit d'aller ici (!) et de participer!

Bonne chance à tous et à toutes!

A room with a view - James Ivory - 1986

2012-02-03T00:20:00.000-08:00

COUP DE COEUR DE PERSEPHONE

Lucy Honeychurch et sa cousine Charlotte Bartlet voyage ensemble à Florence. Alors qu'on leur a promis une chambre avec vue sur l'Arno, celles-ci donnent sur de petites rues florentine. A table, un père et son fils les Emerson leur propose d'échanger leur chambre. Entre George Emerson, jeune homme discret et la passionnée Lucy Honeychurch quelque chose est en marche, mais c'est sans compter sur les convenances et la vie à laquelle est destinée la jeune fille à son retour en Angleterre.

CASTING

Maggie Smith ............................................................... Charlotte Bartlet

Helena Bonham-Carter ................................................. Lucy HoneyChurch

Denholm Elliot ............................................................. Mr Emerson

Julian Sands ................................................................. George Emerson

Simon Callow .............................................................. Révérend Arthur Beebe

Patrick Godfrey ............................................................ Révérend Eager

Judi Dench ................................................................... Eleanor Lavish

Fabia Drake .................................................................. Miss Catherine Alan

Joan Henley .................................................................. Miss Teresa Alan

Daniel Day-Lewis ......................................................... Cecil Vyse

Maria Britneva .............................................................. Mrs Vyse

Rosemary Leach ........................................................... Mrs. Marian Honeychurch

Rupert Graves ............................................................... Freddy Honeychurch

Comment dire à quel point j'ai aimé? Si je sais: JE VAIS LIRE LE LIVRE TRES RAPIDEMENT!

Quelle merveilleuse histoire, tout en retenue, en subtilité... Après avoir vu The Remains of the Day je savais que James Ivory était bon, mais j'avoue que A Room with a view dépasse mes espérances. Je vais tenter d'y aller point par point tellement tout me semble digne d'être commenté.

Le générique tout d'abord! On se croirait au théâtre dans une comedia dell arte. J'ai trouvé l'idée de succession de panneaux de théâtre avec les noms et fonctions de chaque personnages vraiment originale. Je trouve que cela fait rentrer directement le spectateur dans l'ambiance du film. Nous sommes dans le ton.

De la même façon j'ai trouvé très drôle les petites mentions en bas de l'écran pour nous dire qui est où et qui fait quoi. Il y a une grande ironie dans tout ça et je trouve que cela souligne bien le côté "gossip" du début du XXe siècle, où il faut savoir qui fait quoi par crainte du scandale. Quant aux encarts fait pendant le film "Home", "Lying to Cecil", je les ai trouvé tout simplement à propos, drôles souvent, utile pour planter le décor aussi.

Ce film est extrêmement lumineux et même s'il a vieilli on sent le travail sur la lumière, notamment à Florence et dans sa campagne. Les décors sont sublimes, aussi bien en Italie qu'en Angleterre. Quant aux costumes je les trouve tout à fait adaptés. Ni trop pompeux, ni ostentatoires, il reflète bien la personnalité de chacun il me semble.

L'histoire...que dire à part que j'ai été envoutée par cette histoire d'amour un peu particulière? Je trouve que tout s'enchaîne assez rapidement et que sans l'intervention de Charlotte (ah...Charlotte!) tout aurait pu se finir beaucoup plus vite. Forster et a fortiori Ivory ont très bien su reproduire ce monde de pudibonderie où quand même on aimerait bien bouger un peu plus mais où les bonnes manières et la peur du scandale sont toujours présents. Cela dit, je n'ai pas trouvé cette ambiance austère, on se dit que les personnages évoluent assez bien dans leur milieu et que tout ça n'est pas mal vécu. Du coup, on ne se sent pas écrasé par un poids quelconque. Cela vient aussi du fait que Lucy fait elle-même ses choix, elle n'est pas forcée donc on se dit qu'elle doit vivre avec maintenant.

Helena Bonham-Carter est une excellente actrice et je trouve que ce film nous le montre bien. Nous sommes loin de la jeune fille timide et "molle". Déjà dans son jeu on sent une force de caractère inouï. Sa diction et la fermeté de sa voix laisse entrevoir les rôles plus sombres qu'elle interprétera plus tard. J'aime beaucoup sa Lucy Honeychurch parce qu'on peut assez facilement s'identifier à elle. Elle n'est ni molle, ni trop passionnée, on sent que c'est un personnage tout en nuance. C'est ce qui m'a plu chez elle, son côté réellement humain avec ses bêtises, ses mensonges, ses espoirs.

Julian Sands est absolument magnifique pour le rôle. Enigmatique à souhait, brillant et passionnée derrière un masque plutôt froid c'est un personnage très fort....je ne me remets toujours pas des deux scènes de baisers et de son regard quand Cecil lit "Under a Loggia". C'était extrêmement fort alors que ça dure très peu, mais l'essence même du film est là, ces passions contenues qu'on entrevoit très vite, l'espace de quelques secondes qui décide tout...

Je n'ai pas lu le livre donc je ne peux pas juger de la qualité de l'interprétation mais Daniel Day-LEwis campe un Cecil Vyse qui, sans être odieux, n'en est pas moins absurde. Il est évident à la seconde même où il rentre dans le petit salon de la famille Honeychurch qu'il n'est pas fait pour aller avec Lucy! J'ai halluciné! On dirait un cliché d'un mauvais dandy, cette espèce de grande gigue déteste la laideur...Est-ce qu'il s'est regardé dans une glace? Il est juste insupportable de préjugés et surtout glacial...Il faut qu'il enlève ses lunettes avant d'embrasser Lucy, j'en connais un qui les aurait jeté au vent ses lunettes!

Freddy le petit frère est adorable et Rupert Graves joue à merveille la carte de l'insolence, s'en est presque charmant! (et j'ai juste envie de dire OMG il était siiiiiiiiiii jeune!) c'est un personnage qui m'a beaucoup plu parce que d'emblée il évalue les deux prétendants de sa soeur et sait lequel elle devrait choisir! Comme le révérend Beebe que j'ai littéralement adoré! On ne tombe pas dans la caricature du pasteur rigide, c'est un personnage ouvert et même éclairé.

Quant à Charlotte et bien ma foi je l'aime bien parce qu'elle ne veut pas faire de mal et qu'au fond elle répare ses bêtises! Maggie Smith est toujours aussi juste mais ça fait drôle de la voir dans ce genre de rôle, elle qui est plus habituée à jouer les badgirls (remember Downton Abbey et les bitchfaces ^^). Judi Dench enfin que l'on voit peu est très drôle dans le rôle d'une romancière qui écrit des histoires d'amour à l'eau de rose!

Je trouve que ce film, au-dela de l'aspect romantique et de la critique de la pudibonderie personnifiée par George pour son mépris et par Cecil pour son incarnation, est absolument tordant! L'humour est toujours là, de la scène du bain dans l'étant (où j'ai pleuré de rire de bout en bout...3 mecs dans une piscine quoi, totalement ça!) à la découverte de "under a loggia", au point d'interrogation de George, ce film dégage une fraîcheur bienvenue. Voila, je suis tombée amoureuse (again) du film, de George Emerson et de Julian Sands en Emerson. Je file acheter le livre parce que décidément, c'est sublime!

The Impressionists - BBC 2005

2012-02-02T07:44:00.001-08:00

The impressionists raconte la vie des plus grands peintres de la seconde moitié du XIXe siècle français. En 1920, Monet reçoit la visite d'un journaliste qui lui demande de lui raconter sa vie. Dans le jardin de Giverny, Monet se met à raconter les débuts laborieux d'un groupe d'amis: Claude Monet, Auguste Renoir, Paul Cezanne, Edgar Degas, Sisley et Edouard Manet...

CASTING

Richard Armitage ................................................... Claude Monet (jeune)

Crispin Bonham-Carter .......................................... Ambroise Vollard

Anthony Calf ......................................................... Emile Zola

Charlie Condou ...................................................... Auguste Renoir

Aden Gillett ............................................................ Edgar Degas

Julian Glover .......................................................... Claude Monet (âgé)

Andrew Havill ......................................................... Edouard Manet

Will Keen ................................................................ Paul Cézanne

James Lance ............................................................ Frédéric Bazille

Isobel Pravda ........................................................... Camille

Crispin Redman ....................................................... Marquis de Chennevières

Amanda Root .......................................................... Alice Hoschedé

The Impressionists est une mini-série de la BBC en 3 épisodes. Ils se composent en séquences qui alternent entre le Claude Monet de 1920 et le Claude Monet jeune (début 1860). On peut ainsi suivre les aventures rocambolesques mais aussi douloureuses de ces peintres qui sont pour nous des génies mais qui, pour la société de l'époque n'étaient que des gribouilleurs. La montée en puissance de leur peinture, de leur style se fait en douceur et on comprend bien que les impressionnistes ne sont pas devenus célèbres en quelques jours mais qu'ils leur a fallut des décennies de labeur pour arriver à ne serait-ce que vendre des toiles.

Cette mini-série est portée par des acteurs sensationnels. Richard Armitage tout d'abord, campe un Monet honnête, un brin égoïste et partagé entre sa peinture et sa vie de famille. J'ai trouvé son interprétation du personnage très juste. Il est plaisant et passionné ce Monet mais en même temps, il est intransigeant pour son art, colérique et égoïste parfois. Richard Armitage nous offre de jolis sourires malicieux et un brin de malice qui colle magnifiquement à Monet. Son alter-égo Julian Glover, offre quant à lui un Monet âgé, plus posé en même temps que mélancolique. On sent toujours l'exigence du personnage, sa rudesse parfois et l'amour qu'il porte à sa peinture, mais il a le recul nécessaire pour se souvenir de son histoire. Le contraste est d'ailleurs assez frappant, entre les difficultés du début et la prospérité de Giverny et de son jardin.

J'ai eu un petit faible pour Charlie Condou, l'acteur qui joue Renoir. C'est un personnage extrêmement malicieux et charmeur, quelqu'un de joyeux lui aussi (et comme Renoir est un de mes impressionnistes préférés cela a dû jouer aussi).

Aden Gillett joue extrêmement bien aussi, on ressent toute la frustration de Degas, ses problèmes de misanthropie et de misogynie, sa dureté, sa vue qui baisse. Je trouve qu'il réussi à rendre la complexité du personnage qui est ma foi tout à fait détestable pour moi, même si j'admire sa peinture sur les ballets.

Andrew Havill offre au spectateur un Edouard Manet extrêmement touchant. C'est un homme qui a ouvert la voie pour l'impressionnisme sans en avoir la reconnaissance comme Monet a pu la ressentir des années plus tard. C'est un être frustré, dans la douleur mais terriblement passionnant que l'on peut découvrir.

Will Keen enfin est peut-être le plus impressionnant de tous car son interprétation de Paul Cézanne montre à quel point le personnage était perturbé. Un génie mais quelqu'un de tourmenté par sa peinture, à vif, presque en dehors du monde. D'excellents acteurs qui servent très bien le sujet.

The impressionnists est une reconstruction fidèle (dans les faits) de la vie de ce groupe d'artiste. J'avais regardé l'émission Secrets d'Histoire sur Monet et ce que j'ai vu ne me semble pas en contradiction avec ce qu'on sait de lui. Certes le Paris reconstruit est moins bon qu'il ne devrait, mais la Provence est bien rendue. Si la pauvreté des peintres est souvent évoquées, elle est peu mise en "pratique", cependant ces peintres ne vivaient pas dans la misère non plus donc je ne vois pas l'intérêt d'appuyer plus que nécessaire sur ce côté là de leur vie.

J'admets tous les personnages ne sont pas fouillés cependant il faut bien se rendre compte que cette mini-série n'est pas la biographie d'un seul peintre, quand bien même Monet en est le centre, chaque peintre a droit à son moment mais bien évidemment il est difficile de développer l'histoire de chacun.

Cependant, j'ai trouvé que chaque peintre avait sa voix propre et qu'il est impossible de les confondre. De la même façon, on comprend très bien leur différent style de peinture: Monet qui aime la lumière, Degas le mouvement, Renoir plutôt les femmes, Cézanne quelque chose d'autre encore, leur style est très bien mis en valeur.

Les tableaux sont eux-mêmes extrêmement bien utilisés et mis dans le contexte, ce qui est très agréable à regarder. Pour quelqu'un qui aime les impressionnistes sans connaître vraiment leur histoire, cette mini-série est parfaite. On se laisse porter par les décors sublimes, la musique qui l'est tout autant et les acteurs qui vous embarquent avec eux dans un monde de couleur mais aussi de doute.

Enfin, les passages à Giverny sont bien entendu sublimes. On retrouve l'ambiance du jardin de Monet, de ses nymphéas, du pont et l'intérieur de cette maison si particulière.

The Golden Ladies Challenge!

2012-02-01T00:14:00.000-08:00

Pour fêter la nouvelle année - et prendre le pari fou fou fou que l'année prochaine nous serons encore là - je lance ce nouveau challenge.

Pour une fois il n'est pas littéraire mais bien cinématographique. Cela fait longtemps que l'idée me trotte dans la tête, surtout après avoir regardé le programme de Noël et de Janvier de la BBC.

Récemment j'ai lu sur un blog, ou twitter, ou facebook (ma mémoire de poisson rouge...) qu'on s'étonnait encore que Maggie Smith - THE Maggie Smith - n'ait pas encore pris sa retraite. Pire, certains se sont même demandés si elle n'était pas morte. Autant dire tout net que j'ai été choquée par ces propos sur une des actrices que je considère comme les plus accomplies de son époque, notamment grâce à sa diversité de choix de rôle mais aussi sa longévité. Voila pourquoi j'ai voulu rendre hommage à 4 des plus grandes actrices de notre époque, je veux parler de : Maggie Smith, Judy Dench, Eileen Atkins et Vanessa Redgrave.

(anecdote au passage, les trois premières sont toutes nées la même année. Seule Vanessa Redgrave est un peu plus jeune).

Le principe du challenge est simple. Comme pour Faisons le plein de Period drama, il s'agira de voir le maximum de films de ces 4 actrices.

Pas de liste, ni de niveau, ce challenge est un challenge à point! Je ferais les comptes à la fin du challenge. Voici le barème:

- 1 actrice = 1 point

- 2 actrices = 2 points

- 3 actrices et plus = 3 points (je doute d'un film avec les quatre réunis mais qui sait...)

A cela s'ajoute un second barème (ne paniquez pas tout de suite):

- un films/téléfilms ou 1 revisionnage = 1 point

- une mini-série ou une pièce de théâtre = 2 points

- une série = 3 points.

Exemple:

Vous regardez Cranford pour la première fois. Il y a Judy Dench et Eileen Atkins donc 2 points et comme c'est une mini-série vous rajoutez 2 points donc un total de 4 points. En revanche si vous l'avez déjà vu et que vous le revisionnez, vous n'aurez que 3 points.

C'est clair? (les questions sont les bienvenues dans les commentaires).

Le challenge durera du 1 février 2012 au 1 février 2013.

Pour les inscriptions, il vous suffit de laisser un commentaire et de poster par la suite les liens vers les articles des films vus!

Amusez-vous bien!

Liste des participant(e)s:

- Perséphone

- Alice Liddell

- Emjy

- Bagatelle

Mon récapitulatif de point:

A Room with a view = 3 points (Maggie Smith, Judy Dench)

Total = 3 points

Emma - BBC 2009

2012-01-31T01:10:00.000-08:00

Emma Woodehouse est une jeune fille enjouée, pimpante, un brin snob et miss je-sais-tout, qui, parce qu'elle considère que le mariage n'est pas pour elle, décide de jouer les entremetteuses pour les autres. Coincée avec son père, le très anxieux (voir angoissé) Mr Woodehouse, Emma passe beaucoup de temps avec Mr Knightley (accessoirement ami de la famille et frère du mari de la soeur d'Emma) et Mrs Weston, sa gouvernante fraîchement mariée. Lorsqu'elle rencontre Harriet Smith, une jeune fille fraîche mais terriblement naïve, Emma n'a plus qu'une idée en tête: marier son amie au meilleur parti possible.

CASTING

Romola Garai ................................................................... Emma

Jonny Lee Miller .............................................................. Mr. Knightley

Michael Gambon .............................................................. Mr. Woodehouse

Robert Bathurst ................................................................ Mr. Weston

Louise Dylan ................................................................... Harriet Smith

Blake Ritson .................................................................... Mr. Elton

Tamsin Greig ................................................................... Miss Bates

Dan Fredenburgh ............................................................. John Knightley

Poppy Miller ..................................................................... Isabella Knightley

Laura Pyper ...................................................................... Jane Fairfax

Rupert Evans .................................................................... Franck Churchill

Jefferson Hall .................................................................... Robert Martin

Christina Cole .................................................................... Mrs Elton

Emma est le livre de Jane Austen que j'aime le moins. Même si Knightley est l'un des meilleurs personnages masculins chez Jane Austen (non sérieux, ce mec a la classe), je n'ai jamais véritablement aimé cette histoire. Je trouve Emma assez pénible à se mêler de la vie des autres même si j'admets qu'elle ne pense jamais à mal.

Après avoir vu la version de Kate Beckinsale, pas mauvaise mais pas brillante non plus, et après le désastre de la version Gwyneth Paltrow (non mais sans blague, c'est quoi ce film???? On dirait une pâtisserie viennoise qui aurait fondu au soleil....) je me suis dit (oui je suis maso) qu'il faudrait tenter la version 2009 dont j'entends beaucoup de bien.

Alors effectivement, ça n'a rien à voir. Déjà le format mini-série est beaucoup plus adapté à la mise en scène d'Emma, c'est une histoire qui prend son temps, tout comme les personnages en fait. Contrairement aux autres romans de Jane Austen où les histoires d'amour des protagonistes tiennent une place importante et dont le lecteur est au courant dès le début (cf. Pride and Prejudice, Sense & Sensibility par exemple), ici l'histoire d'amour des personnages est secondaire ou du moins apparaît en filigrane.

Il n'y a pas à dire mais cette version me réconcilie avec Emma. En fait, le jeu des acteurs est exactement ce que j'imaginais en lisant le roman. Je crois que ce qui m'a déplu c'est le côté énervant d'Emma. Le jeu de Romola lui redonne sa vraie nature. Certes Emma est snob, mais cela se manifeste plutôt dans le choix du mari pour son amie que dans la vie de tous les jours. Si Emma était réellement snob (à la manière d'autres personnages de Jane Austen, je pense à la famille Ferrars par exemple) elle ne passerait pas son temps avec Harriet Smith (même si elle pense qu'elle est de bonne naissance) ni à visiter Miss Bates qui est clairement en dessous de son rang social. De par le fait qu'elle soit la personne féminine la plus haut placée de sa ville, l'oblige à se montrer gentille avec tout le monde.

Du coup j'aime assez son côté souriant et juvénile, elle n'a que 16 ans et ça se sent même si son côté grande dame est déjà là. Elle est d'humeur égal en fait Emma et toujours prête à rendre service même si elle fait tout de travers. Ce qui est bien montré dans cette version c'est que dès qu'elle fait quelque chose de mal, elle essaye de se racheter et de réparer ses fautes (je pense à Mr Weston et à Miss Bates). J'ai trouvé les moments de contrition d'Emma-Romola très sincère alors que ceux d'Emma-Gwyneth m'ont paru "obligé" pour faire bonne figure.

De la même façon, son père est gentil mais vraiment pénible et pourtant Emma l'aime et l'entoure d'attention, elle est patiente, ce qui montre quand même qu'elle n'est pas si égoïste et nombriliste que ça.

J'ai trouvé les décors et les costumes magnifiques, sobres mais parfaits car après tout, nous sommes dans la haute gentry campagnarde et pas dans l'aristocratie. Je suis complètement amoureuse du chapeau rouge à pompom doré d'Emma!!!! J'ai eu un flash sur ce bonnet! (oui je sais je remarque des trucs étranges parfois) et sur les coiffures d'Emma, c'est vraiment superbe, j'aimerai bien pouvoir me coiffer comme ça!

Sinon, je tire mon chapeau à Jonny Lee Miller (déjà je l'aimai beaucoup en Edmund) mais il correspond exactement à ce que j'attendais pour le magnifique Knightley. J'avais beaucoup aimé Jeremy Northam (notamment parce qu'il est plus vieux) mais il avait un côté froufrou qui m'avait un peu dérangé (je suppose que c'était plus dû au costume et à l'ambiance générale du film). J'aime la sobriété du personnage de Jonny Lee Miller, on sent qu'il a plein de chose à dire, qu'il est contenu et surtout très drôle, parfois cynique. J'ai adoré les perches qu'il tend à Emma dans le dernier épisode et qu'elle ne voit pas du tout!

Michael Gambon a su trouver le Mr Wodehouse parfait, très touchant malgré ses angoisses. Je crois qu'on comprend bien son personnage, quelqu'un de terriblement attaché à sa famille et soucieux de leur bonheur même si cela s'exprime par une angoisse profonde pour tout ce qui se passe hors du salon.

J'ai vraiment aimé tous les autres personnages, Miss Bates est parfaite, pénible mais extrêmement touchante et encore plus après cette affreuse scène du pique-nique qui me met toujours mal à l'aise. J'ai beaucoup aimé la relation entre Jane Fairfax et Emma, on sent très bien qu'Emma malgré tout aimerait être amie avec Jane mais que celle-ci a ses secrets à protéger. De plus comme Emma ne connait pas toute la situation, effectivement que ça ne peut pas coller entre elle et Jane mais j'ai bien aimé le personnage, on sent que c'est quelqu'un de tendu et d'effrayer et non pas quelqu'un de blasé (comme j'en avais eu l'impression avec l'adaptation 1996).

Le personnage de Frank Churchill m'a enfin semblé prendre toute sa nuance! J'ai vraiment senti que quelque chose clochait avec ce personnage, ce qu'on ne ressent pas forcément avec ce que j'ai pu voir avant. J'ai bien aimé cette nuance dans le traitement du personnage, ça m'a beaucoup plu.

Quant aux Elton....j'adore Blake Ritson (donc je ne suis pas objective du tout) mais je trouve qu'on sent enfin que ce prête est un peu bizarre non? Je trouve que là on voit clairement qu'Emma se trompe, c'est marqué dans son personnage et j'ai rit comme une folle lors de la fête de Noël! il est tellement ridicule!!! Quant à sa femme.....un calvaire! (mais je crois que cette actrice est une tête à claque au naturel, elle ne joue que ça! Remember Blanche dans Jane Eyre....) Du coup ils l'ont parfaitement choisi!

Emma est vraiment le livre que j'aime le moins chez Jane, voire que je n'aime pas. Du coup, pour tous ceux et celles qui seraient comme moi, je crois que cette version nous réconcilie bien avec ce personnage. Je trouve Romola beaucoup moins pénible que dans les autres versions.

Je pense que c'est encore une fois une preuve que la BBC peut faire des petits miracles!

The Remains of the Day - James Ivory 1993

2012-01-30T01:14:00.000-08:00

En 1959, Miss Kenton écrit à son ancien chef, Mr Stevens, au sujet du récent décès du maître de celui-ci, Lord Darlington, un comte anglais ; ils ont été tous deux à son service avant-guerre, elle comme intendante et lui comme majordome. Elle évoque également un scandale qui a éclaté après la guerre ayant impliqué le comte. Afin d'aller rendre visite à Miss Kenton, Stevens obtient un congé de son nouveau patron, un riche américain nommé Lewis qui a racheté le domaine Darlington. Chemin faisant, dans la limousine que Lewis lui a prêtée, Stevens repense au jour où il a engagé Miss Kenton : c'était en 1936. (merci Wiki)

CASTING

Christopher Reeve ............................................... Jack Lewis

Anthony Hopkins ................................................ James Stevens

Emma Thompson ................................................ Miss Kenton

James Fox ........................................................... Lord Darlington

Peter Vaughan .................................................... William Stevens

Ben Chaplin ....................................................... Charlie, Valet de pied

Hugh Grant ........................................................ Reginald Cardinal

Desservi par un casting de rêve, James Ivory nous livre une magnifique adaptation du roman touchant de Ishiguro.

Au départ je pensais que the Remains of the Day (Les vestiges du jour) serait un film très lent, assez sombre. Je ne sais pas pourquoi j'avais cette image en tête. J'ai été agréablement surprise de découvrir un film très bien rythmé, dans lequel tout s'enchaîne naturellement. Il n'y a pas de temps morts, pas de pauses inutiles, les dialogues coulent vraiment facilement.

De plus, ce n'est pas du tout sombre. La campagne anglaise est lumineuse et magnifiquement exploitée.

C'est une histoire extrêmement touchante que celle racontée par Ishiguro et James Ivory. Bien que Stevens soit extrêmement rigide, voir détestable au début, on sent qu'il y a plus que ça en lui et que le poids du passé et de sa charge pèse vraiment sur ses épaules.

J'ai beaucoup aimé les flash back sur toute cette période d'avant guerre. C'est incroyable car il y a vraiment 3 niveaux de lecture dans ce film et tout s'entrecroise sans que l'on s'en rende vraiment compte.

Il y a bien évidemment la montée du nazisme et de l'attrait que l'Allemagne nazie a pu suscité pour l'aristocratie anglaise. D'ailleurs cette partie là de l'histoire m'a fait penser à Upstairs Downstairs même si l'un se passe à la campagne et l'autre à la ville, nous nous retrouvons dans cette ambiance trouble ou l'Angleterre a flirter avec le nazisme. On se rend compte des propos tenus sur les juifs et les tziganes. Je crois que la pire scène du film est quand même lorsqu'un vieux politicien pose des questions extrêmement pointues en politique et économie à Stevens et comme il ne peut pas répondre, dit que cela prouve bien qu'on ne peut pas laisser la démocratie au peuple ignorant...et Lord Darlington qui ne défend pas cet homme qui s'occupe de lui tous les jours depuis des années...j'ai trouvé ce passage assez choquant.

A côté de cette "grande histoire", nous suivons aussi la vie quotidienne de la maison Darlington, ce qui est assez agréable car l'on voit bien que la vie est régie par des règles strictes mais que la vie n'est pas non plus affreuse. Les domestiques ont leurs rêves et leurs espoirs, ils ont aussi leur routine et une certaine affection les uns pour les autres.

Enfin, nous découvrons l'histoire de Stevens et de Miss Kenton. Stevens est un personnage tellement droit. On sent vraiment que la charge de majordome est une charge immense et qu'elle doit être tenue avec respect et dignité. Il est tellement anglais et contenu qu'il passe malgré lui à côté du bonheur alors qu'il lui aurait suffit d'un seul mot. Les scènes avec son père sont révélatrices. La charge de majordome est une affaire de famille et on la quitte seulement quand on meure. On sent aussi une certaine culpabilité par rapport aux actes de son maître, mais je trouve que sa réaction est assez juste: son but était de servir et non d'approuver ou réfuter les idées de son maître. Je crois que c'est assez important de dissocier le maître et le serviteur. D'ailleurs c'est assez clair pour moi qu'il ne partage pas les opinions de son maître.

La réalisation est donc parfaite, sobre mais efficace. Belle dans les décors et la musique sans être ostentatoire. Les plans de Darlington sont très justes, pas du tout pompeux.

Anthony Hopkins est juste impeccable dans ce rôle. Si je dois retenir deux rôles de lui, ce sera Mr Stevens et Hannibal Lecter, pourtant diamétralement opposés. Il a une retenue incroyable et fait passer tous ses sentiments d'un façon intrigante et pourtant efficace. J'ai été soufflée par son interprétation.

Emma Thompson est égale à elle-même, juste, parfaite, éblouissante de vérité. J'ai tout de suite accrochée avec Miss Kenton et j'ai partagé ses émotions sans difficulté. Cette dernière scène lorsqu'elle pleure dans sa chambre...c'est magnifique. Jouée par d'autres acteurs elle aurait pu être drôle, avec eux elle est tragique. Je retiens aussi le passage sur le livre de Mr Stevens....que d'émotion.

J'ai été étonnée par Christopher Reeve (je ne sais pas pourquoi dans ma tête il n'a fait que Superman, alors qu'en fait il a eu son accident, 2 ans après The Remains of the Day). Il sort d'un film des années 50 c'est incroyable, il est presque irréel comme acteur, mais j'ai beaucoup aimé ses prestations!

Ben Chaplin et Hugh Grant sont aussi très justes dans leur rôle respectif.

Un film magnifique, servi par un casting de rêve. Une perle à découvrir au plus vite!

Vu avec le challenge Period Drama!

Casanova (BBC 2005) - Russell T Davies & David Tennant

2012-01-29T02:13:00.000-08:00

Château Dux, en Bohème, 1798. Casanova, vieillissant et sans sous, se retrouve bibliothécaire dans ce château ou il est raillé. La jeune Edith, fille de cuisine, dont le père lui racontait les histoires de ce Giacomo Casanova, est intriguée par le personnage. Casanova entreprend alors de lui raconter son histoire tumultueuse et le magnifique chassé-croisé de sa vie avec Henriette, son grand amour.

CASTING

David Tennant ........................................................ Casanova jeune

Peter O'Toole .......................................................... Casanova âgé

Rose Byrne ............................................................. Edith

Rupert Penry-Jones ................................................. Grimani

Shaun Parkes ........................................................... Rocco

Laura Fraser ............................................................ Henriette

Nina Sosanya .......................................................... Bellino

Bon, mettons les choses au point de suite: Casanova n'est pas un film historique, loin de là! Mais j'ai envie de dire: on s'en fout! Ce n'est clairement pas le but de Russell T. Davies, même s'il garde une certaine trame. Les personnages (et anecdote de la rencontre) avec Bellino le castra est vrai, Henriette a vraiment existé et Casanova s'est vraiment échappé de la prison de plomb. De même, ses différents voyages a travers l'Europe sont plus ou moins véritable.

Mais je pense que ça s'arrête là.

Au fond, Russell T. Davies nous offre une version déjantée et Rock'n'Roll de l'histoire de Casanova. Je pensais qu'on aurait une version assez hot à la mode Tudor, en fait le parti pris de Davies est plus fin. Certes (et surtout dans le premier épisode) nous assistons à plusieurs scène de débauche, dirons-nous, mais elles sont toujours drôles. Ce sont plus des scènes comiques qu'autre chose et je dois dire que le talent de Tennant pour la comédie est évident!

Les costumes sont loufoques au possible! Très peu historiques, ils collent bien au propos pourtant et ajoute au côté déjanté de la série. Les costumes de la cour de France sont à mourir de rire! Les robes à panier sont tellement courte que les paniers sont presque nues. Les danses sont aussi complètement folles.

Cela donne une mini-série très colorée, très enjouée qui met de bonne humeur.

J'ai adoré la caricature de la cours d'Angleterre! Honnêtement, c'est un des passages qui m'a fait le plus rire. J'adore les anglais et leur sens de l'auto-dérision, sincèrement c'est magique. Quand on entre dans cette cour et que l'homme qui y introduit Casanova lui dit qu'il ne doit pas être choqué par cette cour un peu lubrique, j'ai failli exploser de rire! On se croirait dans le salon de Jane Austen! Comparé à la cour de France, on est très loin du mouvement spécial de Casanova. Un excellent moment d'humour anglais, rien que pour cette scène, la série vaut le coup d'oeil.

Daviiiiiiiiiiid est sublime comme d'habitude (comment ça j'en fais trop Cheshire? On n'est fait jamais trop pour Daviiid), il donne vie à un Casanova passionné, fou, terriblement agité et drôle. Cette mini-serie a été tournée en 2005 et je n'ai aucun peine à comprendre pourquoi Davies lui a proposé le rôle du Doctor. On retrouve dans Casanova les prémices de ce qui fera Ten. Le côté "What?" ou encore les questionnements rapides, les mimiques, les demi-sourires sont vraiment des ébauches du rôle du Doctor.

C'est un Casanova un peu atypique tout de même, le côté Skinny man n'est pas évident à concevoir, mais dans un univers Rock'n'Roll, cela passe très bien.

J'ai été très émue par l'histoire avec Henriette (Laura Fraser est assez mimi d'ailleurs, ils l'ont bien choisi), qui a véritablement été le grand amour de Casanova, même si leur histoire n'est pas aussi longue ni en chassé-croisé. C'est une histoire d'amour touchante qui a le mérite de montrer un Casanova humain. Certes Casanova aimait séduire mais il n'empêche qu'il a aimé et la série de Davies a le mérite d'apporter cette nuance au personnage. On s'attache d'autant plus facilement à Casanova qu'on entrevoit ce qu'il se passe en lui au sujet d'Henriette.

Les parties entre Peter O'Toole et Edith sont paradoxalement beaucoup plus sobre et "historique". J'aime bien ce décalage entre le jeune Casanova et le vieux. C'est assez clair et cela permet de donner un ton supplémentaire au récit, on sent (car les scènes se passent de nuit) le poids du passé de Casanova. Peter O'Toole est excellent comme d'habitude et Rosy Byrne touchante. (j'ai juste été perturbée par les lentilles bleues de David Tennant...ça lui fait un regard d'halluciné).

Je ne sais pas qui joue le fils adulte de Casanova mais j'ai trouvé cette dernière partie à Naple assez beurkkkkk (si vous l'avez vu vous me comprenez). J'ai trouvé ce personnage terriblement détestable dès sa première apparition et je crois que ça ne s'améliore pas par la suite.

Enfin, j'ai trouvé la fin très belle, très sobre parfaite pour conclure une série Rock'n'Roll, le repos reprend sa place dans ce monde de l'esbroufe.

Une mini-série qui m'a fait passer un excellent moment, si vous voulez rire (et rêver un peu quand même, il y David) c'est exactement ce qu'il vous faut!

L'invention d'Hugo Cabret - Brian Selznick

2012-01-29T01:05:00.000-08:00

Après la sortie du film Hugo Cabret de Scorcese au cinéma, j'ai été tentée comme de nombreuses personnes de lire ce roman atypique composé de dessins, de photos et de texte. Comme de par hasard on me l'a offert à Noël. Je n'avais donc aucune excuse de ne pas participer à la Lecture Commune Whoopsy Daisy, organisée par Sookie!

Comme le livre se décompose en deux parties, il y a deux séries de question auxquelles je vais répondre bien évidemment!

PARTIE I

1. Êtes-vous rentré rapidement dans cette histoire (forme du roman, style...)?

Oui, je trouve que c'est un roman qui se lit très vite car finalement il y a assez peu de textes, assez peu en tout cas pour ne pas avoir de problème avec le style. Je trouve cette forme de roman extrêmement agréable, c'est très fluide et les dessins apportent une véritable narration. C'est la première fois que je lisais un roman qui mélange graphisme et texte. C'est un style que j'aime beaucoup finalement et j'aimerai beaucoup lire plus de romans écrit de cette façon.

2. Que pensez-vous du personnage principal? De son histoire personnelle? Des personnages, objets qui gravitent autour de lui?

Hugo Cabret est un personnage que je n'ai pas trouvé ultra attachant. Certes son histoire est terrible mais il a un côté obstiné avec lequel j'ai eu du mal à accrocher. Je crois d'ailleurs que c'est ce qui m'a empêcher d'accrocher avec tous les personnages, ils sont tous obstinés, têtus. Ca m'a assez agacé en fait, ce côté "je ne dis rien, je ne dis rien". Sinon j'ai vraiment préféré tout ce qui est autour des personnages, la gare, l'ambiance, l'importance des horloges et de la mécanique. La mécanique est une caisse de résonance des personnages et j'ai apprécié ce côté là de l'histoire.

3. Avez-vous été surpris par l'utilisation des dessins, des images? Les trouvez-vous importantes pour la compréhension de l'histoire?

Au contraire, je les trouve sublimes et extrêmement importantes, c'est une part de la narration au même titre que le texte, c'est ce que j'ai trouvé vraiment passionnant, la façon dont les deux parties s'intègrent l'une à l'autre. Les dessins sont vraiment magnifiques, j'aime beaucoup la texture utilisée, ce crayonné, on dirait des dessins au fusain. J'ai trouvé aussi très pertinent de faire une série de dessins avec des agrandissements de la même image, comme une loupe pour voir les détails. De plus, les dessins s'intègrent bien au sujet puisqu'on parle de cinéma, de magie, je trouve que cette forme était décidément la mieux adaptée au récit.

4. Avez-vous relevé des références littéraires, cinématographiques?

Littéraire, non. En revanche cinématographique elles sont légions, notamment énormément de références aux premières années du cinéma comme les Frères Lumières et George Méliès bien sûr. Je pense que c'est un hommage très fort à ces premières années du cinéma, ce début de magie et des effets spéciaux.

5. A votre avis quel secret révèle la clé?

Comme j'ai vu le film, je savais déjà ce qui allait se passer donc pour ne spoiler personne, je ne dirais rien (non non n'essayez pas je ne dirais rien!)

PARTIE II

1. Qu'avez-vous pensé de cette histoire? De l'évolution des personnages. Avez-vous aimé?

J'ai trouvé qu'Hugo Cabret est une magnifique histoire sur le cinéma et la perte. Méliès et Hugo ont en commun d'avoir perdu quelque chose ou quelqu'un qui leur était cher. C'est un peu une allégorie de la machine, ils sont brisés et ont besoin d'être réparé. Ce qui était bien dans cette histoire c'est qu'ils se réparent mutuellement même si c'est difficile.

2. Quelle est l'importance de l'automate? du secret dévoilé par la clé?

C'est évidemment un élément central du récit, c'est même un déclancheur. J'aime beaucoup la beauté de l'automate. Je trouve que c'est un objet terriblement élégant qui donne un charme particulier à l'histoire. L'ironie, ou du moins le hasard que révèle le secret de l'automate est très touchante et les derniers mots du roman montre bien à quel point c'était important, un fil rouge et pourtant très discret paradoxalement.

3. Qu'avez-vous pensé de l'apparition d'un personnage réel en la personne de Georges Méliès? Qu'apporte-t-il à l'histoire? Connaissez-vous sa vie, son oeuvre? Souhaitez-vous la découvrir?

Evidemment l'apport d'un personnage réel rend l'histoire intéressante parce que connectée à un passé à une époque etc. Je ne connais pas la vie de Méliès, je connais un peu l'homme de cinéma mais pas réellement sa vie, du coup c'est un peu à double tranchant car je sais bien qu'une partie de l'histoire est inventée mais j'ai du mal à savoir quand s'arrête l'Histoire et quand commence l'histoire justement.

J'ai très envie de voir des films de Méliès plus que de lire quelque chose sur sa vie. J'aimerai retrouver les images des films qu'on a dans le roman.

4. Avez-vous relevé une évolution dans le graphisme? Les images ont-elles une histoire propre ou sont-elles complémentaires de l'histoire écrite?

Je ne trouve pas que les dessins changent entre les deux parties. Ils sont toujours autant complémentaires du récit écrit même si parfois ce sont de vrais chapitres à eux seuls. On retrouve toujours cet effet de loupe pour nous montrer une scène large et se rapprocher ensuite d'un détail. Je pense toutefois qu'à la fin du roman, l'image est peut-être encore plus visuelle pour nous montrer l'action et surtout sa rapidité, chose qu'aurait peut-être du mal à faire un récit avec des mots. La rapidité est plus parlante avec les dessins je trouve.

5. Adaptation cinématographique: avez-vous trouvé le film de Martin Scorcese conforme au roman? Avez-vous aimé?

J'ai beaucoup aimé ce que Scorcese a fait d'Hugo Cabret, les détails qu'il a rajouté notamment (l'inspecteur de la gare, orphelin lui aussi, handicapée par la guerre et amoureux d'une fleuriste, ou encore le balais de la gérante du café, de son amoureux et des chiens). Ces détails sont vraiment de petites perles à elles seules, elles contribuent vraiment bien à rendre l'ambiance du récit et s'intègrent parfaitement dans ce magnifique décor de la gare, vraiment sublime. Je regrette cependant la disparition d'Etienne qui aurait été agréable à voir car c'est un personnage très drôle. Christopher Lee était excellent aussi en libraire, j'ai aimé le clin d'oeil. L'histoire est bien traitée, l'essentiel y est c'est enchanteur.

Pour résumer c'est un livre que j'ai apprécié notamment pour la forme extraordinaire de mélange de dessins et de textes et l'hommage au cinéma qui en ressort. En revanche je dois admettre que je n'ai pas été touchée par les personnages et que du coup il manque un petit quelque chose pour que ce soit vraiment un coup de coeur.

Lu dans le cadre du Club de Lecture Whoopsy Daisy!

Harry Potter and the Philosopher's Stone - J.K Rowling

2012-01-28T01:14:00.000-08:00

MEET AT THE PLATEFORM 9 AND 3/4

COUP DE COEUR DE PERSEPHONE

Vous vous en doutez bien, Harry Potter n'est pas une découverte pour moi. Depuis que je l'ai découvert à l'âge de 12 ans (en fait au moment de la sortie) je suis une véritable fan du monde mis en place par J.K. Rowling et espère vivement qu'elle continuera à écrire d'autres romans car son imaginaire semble inépuisable.

Damien a proposé sur Whoospy Daisy une lecture commune des tomes du sorcier célèbre avec un tome par mois entre janvier et juillet (la boucle est bouclée pour l'anniversaire d'Harry). La lecture du Tome 1 est organisé par Miss Chocolat. Je vais donc répondre à ses questions avant de développer certains aspects du roman que j'adore.

ATTENTION: PEUT CONTENIR DES SPOILERS

1) Comment trouvez-vous l'entrée dans l'univers de la magie?

J.K Rowling est une femme intelligente. Le premier chapitre est véritablement une perle car outre la première phrase du roman qui vous donne le ton "The Dursley were perfectly normal, thank you very much", elle nous fait découvrir le monde magique par les yeux des Dursley avec tout le côté loufoque que ce monde comporte. Les chapitres suivant nous permettent de voir ce nouveau monde par les yeux de Harry petit à petit. Le lecteur, qui entre dans ce monde au côté d'un héros ignorant grandit pas à pas avec celui-ci. Nous ne sommes jamais submergés d'informations, tout est distillé progressivement et je pense que c'est pour ça que le monde d'Harry Potter semble si familier, car notre adaptation à ce monde est progressive, nous apprenons toujours plus au fil de tome et en même temps, une partie de ce monde là nous est connu presque de façon instinctive.

2) Que pensez-vous des personnages secondaires?

J'en viens sérieusement à me demander s'il y a des personnages secondaires...Certes Harry donne son nom au roman, mais Harry n'est rien si le monde qui l'entoure n'est pas présent. Pour moi tous ces personnages sont importants, Dumbledore, McGonagall, Snape et Malfoy, Hagrid, Ron et Hermione sont autant des personnages principaux que Harry.

Je suis une fan de Harry, indéfectible jusqu'au bout, jamais il ne m'énerve, jamais je ne le trouve prétentieux ni "élu" au contraire, je trouve qu'il a beaucoup de sang-froid et de courage pour etre si lucide sur ce qui l'entoure et les dangers qui le menace. Ron est un personnage adorable, stupide parfois mais je comprends son caractère et je l'apprécie énormément. Hermione me ressemblait un peu quand j'étais petite (ou bien est-ce moi qui ressemblait à Hermione) du coup je comprends très bien ses angoisses quant à ses notes ou la bonne conduite mais j'aime aussi qu'elle remette tout ça en question pour questionner sa loyauté et ses priorités. Neville....ah Neville. C'est un personnage terriblement discret et pourtant si important, comment ne pas aimer Neville? D'un autre côté comment ne pas détester Malfoy? Je suis une Dumbledore Fan aussi quoi qu'il arrive, je suis dans sa team parce que j'adore les personnages de Merlin comme lui, il est si fantasque, drôle et surtout on a l'impression qu'à ses côtés on ne craint rien. De nombreuses fois au cour de mes lectures je me suis sentie soulagée lorsqu'il apparaissait. Cela vous fait cet effet là à vous aussi? Hagrid et McGonagall sont aussi dans mes chouchous (rien que pour les bitch-face de Maggie Smith ^^). En contrepartie je déteste Snape...faut bien une justice non?

3) D'après vous quand Harry découvre-t-il l'amitié?

Pour moi il commence à entrevoir l'amitié avec Hagrid, quand il comprend et essaye d'intégrer l'idée qu'un autre être humain peut s'attacher à lui, lui montrer qu'il est important. Pour moi, le gâteau d'anniversaire est déjà un pas vers l'amitié et l'attachement qu'Harry va éprouver pour son petit cercle. Paradoxalement cependant, je trouve qu'il découvre vraiment le sens du mot amitié après l'épisode du Troll. Certes avec Ron ça colle bien tout de suite (j'ai souvent été très amie avec les premières personnes que j'ai rencontré quelque part), c'est évident, Ron est quelqu'un de bien, il partage l'inimitié qu'il éprouve pour Malfoy. Cependant le point culminant est lorsqu'il va au-delà de l'apparence et s'attache à Hermione pour ce qu'elle est. Parce que c'est beaucoup plus difficile de s'attacher à Hermione au fond, mais il le fait quand même.

4) Qu'aimez-vous en particulier dans ce tome?

Tout! Obviously!

Pour être plus sérieuse ce que j'aime par-dessus tout c'est de voir à quel point J.K Rowling nous met entre les mains toutes les clefs de lecture pour décrypter la suite. Dès le début nous avons tout en main, il suffit juste de bien savoir regarder. Les personnages sont construits dès le début, certes ils évoluent mais néanmoins, le germe de leur personnalité est là déjà. Neville est déjà le héros qu'il va devenir, dès le premier tome il montre énormément de courage et d'abnégation. Malfoy est un lâche déjà, il se donne des airs mais c'est du vent (effectivement...). Dumbledore est déjà l'homme qui en sait plus qu'il ne le dit. Quant à Hermione on sent déjà en elle, le personnage indispensable qui est nécessaire à Harry.

J.K Rowling nous offre tellement de détail sur des personnages mineurs mais ô combien importants par la suite, sur des objets, de question qu'elle pose et qui ne trouveront une solution qu'à la fin: "A qui appartient le sang sur les vêtements du Bloody Baron?", les centaures de la Forêt interdite, "Pourquoi Voldemort voulait tuer Harry?", Sirius, la cape d'invisibilité, Gringotts et encore je dois oublier des détails tant il y en a.

J'ai beaucoup aimé que dès le début elle nous montre que Harry ne pourra pas s'en sortir seul. Le passage dans la trappe du 3eme étage le montre bien, Harry a besoin d'Hermione et de Ron pour vaincre. A la différence de Voldemort, il est entouré et s'appuie sur ses amis pour gagner.

Une autre chose que j'ai immédiatement adoré c'est le personnage de Molly Weasley. Parce qu'avant d'être "humaine" je pense que Molly est une maman et que sa réaction en voyant Harry la première fois, fait que d'emblée on a envie de s'attacher aux Weasley. Contrairement aux autres qui voient en Harry une sorte de légende, Molly voit un orphelin et je pense qu'elle imagine ses propres enfants dans cette situation. Je trouve ça très touchant et c'est quelque chose qui ne m'avait pas frappé à ma première lecture.

Je ne suis pas une fan de Snape...c'est dit. En fait, grâce à cette lecture commune je crois que j'ai compris pourquoi je n'aime pas et n'aimerais jamais Snape, malgré tout ce qu'on apprend sur lui au fil des tomes, malgré son comportement héroïque (j'en conviens) et malgré la prestation sublime d'Alan Rickman. Tout simplement, parce que c'est Snape qui déclenche les hostilités. Harry arrive dans le monde de la magie, il ne connait rien, rien à la magie, rien sur sa famille, sur les différents conflits magiques qui opèrent dans ce monde là et Snape, dès le début prend Harry en grippe, il s'en prend à un gamin de 11 ans qui n'a strictement rien fait, parce que certes Harry peut agacer parfois dans les tomes suivants, mais il faut bien admettre qu'au début du tome 1, Harry n'a strictement rien fait. Du coup cette hostilité inutile marquée à un gamin de 11 ans, me gêne, surtout parce que par ailleurs Snape est quelqu'un de très intelligent et qui sait faire preuve de discernement. En s'attaquant à Harry, il en fait son propre ennemi alors que l'ignorance aurait été préférable...

Cela dit, (oui parce que j'ai pas mal réfléchi au sujet quand même) c'est là un coup de génie de la part de J.K Rowling car, en montrant une hostilité ouverte de Snape contre Harry, elle fait dériver le lecteur du premier au dernier tome. Si à chaque fois elle nous montre que Snape n'est jamais ce qu'il prétend être, avec ce début "râté" elle nous offre une némésis qui focalise l'attention et nous maintient un suspens insoutenable. Je trouve que c'est un véritable coup de génie de la part de J.K Rowling.

Enfin j'ai une adoration pour la langue qu'elle utilise, la fluidité de son texte et surtout les jeux de mots dans plusieurs langues (latin, anglais, français) que J.K Rowling met en place dès ce premier tome. On sent qu'elle a étudié en France et qu'elle parle le français car elle l'utilise à merveille: Voldemort....le grand méchant d'Harry Potter porte un nom évidemment facile à comprendre pour nous autre francophone. Malfoy est aussi caractéristique...mauvaise foi, voila bien un adjectif qui caractérise à merveille Drago!

Je trouve son travail des noms absolument effarant! Minerva McGonagall...Minerva, nom latin de la déesse Athéna, avouez que cela correspond parfaitement au professeur écossais. Je trouve que cela rend très bien la rigidité et l'intelligence du personnage! Severus Snape, magnifique allitération qui tient du serpent persifleur...(et ne parlons pas de Sirius Black et de Slughorn, nous n'en sommes pas là mais l'image est magnifique!).

Même si j'ai fais cette relecture en anglais, je tiens à saluer la qualité de la traduction parce que vraiment, on sent que le traducteur (je crois qu'il s'agit d'un homme) a vraiment beaucoup travailler pour rendre la qualité de la langue de J.K Rowling et ce n'est pas rien de le dire!

Une relecture magnifique (comme d'habitude), heureusement février est proche, je n'attendrais pas longtemps pour retrouver Harry, Hermion et Ron!

Perséphone et Cheshire partent pour une aventure whovienne! - Doctor Who Books Challenge

2012-01-24T02:59:00.000-08:00

A l'occasion de la sortie de tomes de Doctor Who en français, publiés par les éditions Milady, Korto a lancé un challenge de lecture Doctor Who.

Le principe est simple, il suffit de lire simplement des Doctor Who books à notre convenance et d'en faire une critique à chaque fois.

Il y a deux niveaux possibles:

- Niveau 1: les Doctor Who Books en français

- Niveau 2 (pour les puristes/psychorigides de l'ordre): les Doctor Who Books en anglais.

Les inscriptions se font ici, sur Livraddict!

Le challenge n'est pas illimité dans le temps. Il commence le 1er février 2012 et finira le 31 juillet 2012!

Je me suis inscrite dans la catégorie: Lecture en VO.

Voici la Timeline des livres publiés par Milady cette année:

GERONIMO !!!!!!

Singin' in the rain - 1952

2012-01-22T11:49:00.000-08:00

COUP DE COEUR DE PERSEPHONE

En 1927, Don Lockwood et Lina Lamont sont les deux plus grandes stars du cinéma muet. Mais l'heure du cinéma parlé guette et les studios Paramount se retrouve dans le pétrin. Si Don Lockwood est un excellent acteur doté d'une voix sublime, Lina Lamont a quant à elle, une horrible voix de crécelle.

Et si Cosmo Brown, le meilleur ami de Lockwood, trouvait la solution grâce à la pétillante Kathy Selden?

CASTING

Gene Kelly ................................................................ Don Lockwood

Donald O'Connor ...................................................... Cosmo Brown

Debbie Reynolds ....................................................... Kathy Selden

Jean Hagen ................................................................ Lina Lamont

Millard Mitchell ......................................................... R.F Simpson

Cyd Charisse ............................................................. "guest-star"

Singin' in the rain est un de mes films doudou. C'est bien simple tout y est: l'humour, l'amour, les chansons que l'on fredonne toute la journée et le goût immodéré d'un petit truc suranné des années 20.

J'ai tout de suite accrochée à l'ambiance, certes très carton pâte, on sent l'empreinte du tournage en studio mais je dois admettre que ça ne m'a jamais dérangé. Au contraire je trouve ça même apaisant et ajoutant au rêve. C'est comme un cocoon ce décor. Il est très coloré ce que j'ai beaucoup apprécié. En revanche les costumes me laissent un peu de marbre, il faut dire que c'est vraiment le côté kitsch des années qui ressortent ici. Cela dit, cela passe quand même très bien.

Alors évidemment, je suis une fan des comédies musicales. J'adore ça, plus il y a de chansons mieux c'est. On peut dire que nous sommes servis puisque plusieurs des chansons du films comptent parmi le panthéon de la musique.

* Fit as a Fiddle (and ready for love)

* Temptation (instrumentale)

* All I do is dream of you

* Singin' in the rain

* Make 'Em laugh

* Beautiful girl

* You were meant for me

* you are my lucky star

* Moses supposes

* Good Morning

* Would you?

* Broadway Melody Ballet

J'ai quelques chansons doudous là aussi. Je suis une inconditionnelle de Would You? chantée d'ailleurs, non pas par Debbie Reynols mais par Jean Hagen et Betty Noyes, car contrairement à ce qu'on peut entendre dans le film, Jean Hagen avait en réalité une très belle voix assez grave d'ailleurs. Ensuite, j'adore tout particulièrement Make 'Em Laugh, Moses Supposes et Singin' in the rain.

Je trouve ces chansons entraînantes et joyeuses, elles vous restent dans la tête un long moment.

Je me suis tout de suite embarquée dans l'histoire, parce que c'est assez tragique au final, même si le sujet est traité en comédie. En effet, les acteurs ont en fait portraituré de vrais acteurs du cinéma muet qui ont dû arrêter leur carrière à cause du parlant parce qu'ils n'étaient pas crédible à l'écran ou parce qu'ils avaient vraiment une voix assez laide. Du coup on comprend assez l'inquiétude du studios quand Lina Lamont doit se mettre à réciter un texte. Les scènes chez les maîtres de diction sont assez fabuleuses!

De même que le spectateur est gratifié de quelques scènes vraiment drôle comme par exemple le récit de l'histoire de Don Lockwood et Cosmo Brown "Dignity, always dignity" j'en ris toujours autant même après avoir vu le film 10 fois. Mais une des scènes que je préfère, c'est lors du tournage du duelling cavalier lorsque Lockwood et Lamont simule une scène romantique ou Lockwood est censé faire la cour à Lina. J'en pleure toujours de rire, lorsqu'ils tournent la scène et qu'au lieu de se faire des mamours ils se lancent des horreurs tout en souriant. Je trouve qu'il faut être assez doué quand même pour mener ce jeu et les acteurs s'en sortent très bien.

J'adore Gene Kelly (même si je suis refroidie depuis que j'ai lu qu'il était horrible avec les acteurs et qu'il a fait pleurer Debbie Reynolds et mourir de trouille Donald O'Connor). C'est un acteur et un danseur formidable et j'ai juste une envie en regardant le film, c'est de savoir faire des claquettes pour danser avec lui sous la pluie. Cette scène est prodigieuse même s'il a fait redoublé ses pas par ses deux assistantes chorégraphes car il ne se trouvait pas assez bon. Cette scène est purement magique.

Mon personnage préféré reste tout de même Donald O'Connor, alias Cosmo Brown. C'est lui qui me fait rire, il a toujours le bon mot, les bonnes mimiques et la chanson Make 'Em laugh est surprenante. D'ailleurs elle a été tellement dure à filmer que O'Connor a du rester alité plusieurs jours pour se reposer, il s'était fait des brûlures. Malheureusement, la bobine ayant eu un soucis, il a dû entièrement la refaire. J'admire Cosmo car au final il est toujours dans l'ombre mais c'est lui qui trouve toutes les idées pour dépanner son ami Don! Je l'aime énormément!

Les filles sont impressionnantes aussi! Je dirais que Jean Hagen l'est peut-être encore plus que Debbie Reynolds parce qu'elle change complètement ce qu'elle est pour ce rôle. Ni sa voix ni ses manières sont les siennes ce qui est assez remarquable parce qu'on y croit bien finalement. Debbie Reynolds a tout de même appris à danser pour le rôle et c'est assez épatant de voir ce qu'elle fait. Pour Good Morning il a fallu la porter dans sa loge car après toute les prises elle s'était abimée les veines des pieds et ne pouvait plus marcher! Vraiment de l'acharnement mais ça paye parce que cette partie du film est excellente.

Le seul passage qui m'a ennuyé finalement c'est le long morceau de danse sans chant avec notamment Cyd Charisse. Je ne sais pas pourquoi mais ce passage ne m'a pas convaincue.

Mis à part ça, Singin' in the Rain est le film IDEAL! Il faut foncer le voir si vous ne l'avez pas vu et le revoir immédiatement si vous le connaissez déjà!!

Encore une anecdote pour la route, ma préférée je crois. Au début du tournage, Gene Kelly avait tellement crié sur Debbie Reynolds parce qu'elle ne savait pas danser qu'elle est partie pleurer sous un piano. Un homme passe, la remarque et lui demande ce qui ne va pas. Elle lui explique et l'homme lui tend la main en lui disant: "Viens, je vais te montrer". Ce monsieur n'était autre que Fred Astaire....

Indiana Jones est le fils du Doctor et de River Song

2012-01-21T01:09:00.000-08:00

Je n'ai pas pu m'en empêcher!! Parce que j'ai trouvé sur le net des gif et images super sympa, je me sens obligée de vous faire part de cette théorie!

Parce que Indiana Jones est archéologue et qu'il porte un

noeud papillon ... CQFD!

Je crois que c'est assez clair! Néanmoins si vous n'êtes pas convaincus:

(source des images)

Indiana Jones and the raiders of the lost ark

2012-01-20T08:40:00.000-08:00

1936. Parti à la recherche d'une idole sacrée en pleine jungle péruvienne, l'aventurier Indiana Jones échappe de justesse à une embuscade tendue par son plus coriace adversaire : le Français René Belloq.

Revenu à la vie civile à son poste de professeur universitaire d'archéologie, il est mandaté par les services secrets et par son ami Marcus Brody, conservateur du National Museum de Washington, pour mettre la main sur le Médaillon de Râ, en possession de son ancienne amante Marion Ravenwood, désormais tenancière d'un bar au Tibet.Cet artefact égyptien serait en effet un premier pas sur le chemin de l'Arche d'Alliance, celle-là même où Moïse conserva les Dix Commandements. Une pièce historique aux pouvoirs inimaginables dont Hitler cherche à s'emparer...

RAHHHHHHHHH INDYYYYYYYYYYYYYYY (hum désolée mais il fallait que ça sorte). Voilà! Ca y est! J'ai (re-re-re-re-re-re-re-re-re-vu le premier volet des aventures d'Indiana Jones et je dois avouer (mais vous l'avez compris) je ne m'en lasse pas!

Pour ceux qui n'ont pas vu la série, The Raiders of the lost Ark est la première rencontre du spectateur avec le cher Henry Jones Jr. J'aime énormément la première image de notre héros, très dramatique et théâtrale qui contraste de façon très sympathique avec de nombreux passages du film beaucoup plus comique. Ce qu'il y a de bien avec Indiana, c'est que souvent il y a de l'autodérision et une capacité à se moquer du héros tout en le laissant très digne qui me plait beaucoup!

Concernant l'histoire en soit, c'est un film a rebondissement qui nous est offert. Oserais-je le dire? Peut-être un peu trop de rebondissements. Je l'avoue sur les 30 dernières minutes j'ai un peu lâché le côté: je m'échappe-je me fais rattraper-je m'évade-je me refais capturer- les nazis meurent hourra!!!!

C'est vrai que je pense qu'il y a une petite demi-heure en trop même si j'ai globalement adoré hein!

Les nazis ne font pas autant peur que ceux du 3ème volet et le français n'a pas grand chose de français (pas même l'accent, j'étais un peu déçue) mais le nazi en noir à la tête de canard fout vraiment les jetons! Je n'aimerai pas le croiser dans une rue sombre. Beurk!!! L'idée de l'Arche d'Alliance était intéressante parce que globalement tout le monde sait plus ou moins ce que c'est même l'histoire dans le détail n'est pas connu. Du coup j'adore la critique des américains qui y est faite car au fond on a l'impression qu'Indiana est le seul à se battre pour l'archéologie et les musées tandis que les autres veulent surtout mettre la main sur l'artefact en soit. (La scène finale du hangar, que l'on revoit dans le 4 d'ailleurs, me fait toujours autant rire).

Malgré ces 30 minutes en trop (à mon goût) l'histoire est bien menée et les passages en Egypte bien utilisé, notamment le petit singe et les scènes de rues (dont le combat avec le type en noir!!!! MEMORABLE!)

Je suis une inconditionnelle du début de l'histoire quand Indiana se retrouve au Népal. Je crois que c'est un de mes moments favoris dans la saga.

Oui, vous vous en doutez je vais vous parler de Marion Ravenwood.

Parce que Marion Ravenwood c'est la chérie d'Indy, que c'est une vraie héroïne pas potiche et qui tient l'alcool encore mieux qu'une vieille prostituée russe sous le régime de Staline et parce qu'elle ressemble comme deux gouttes d'eau à ma maman! (hé oui, ce n'est pas une blague). Du coup je l'aime Marion! Parce qu'elle est un excellent pendant à Indiana d'amour, qu'elle n'hésite pas à le remettre à sa place et parce que leur couple fonctionne à merveille. Enfin une héroïne pas potiche qui a une vraie utilité dans un film d'action, je trouve que ça fait plaisir.

Donc la scène que j'adore c'est au début lorsque Marion fait un combat avec un russe pour boire des petits verres de vodka! c'est une scène d'anthologie!

J'aime toujours autant Sallah qui m'a vraiment fait rire:

"Aspics...very dangerous. You go first!"

Cette phrase est vraiment dans mes répliques cultes!

Sinon comme d'habitude, Indiana est fantastique, fabuleux, sexy du cheveux surtout quand il a une chemise mouillée (comment ça je ne suis pas objective?). C'est vraiment un personnage que j'adore. Il est drôle, intelligent, fort (il porte un noeud papillon and bow ties are cool) et puis c'est le meilleur, un point c'est tout.

Indiana Jones, il est beau, il est grand, il est fort! C'est le meilleur!

Film vu dans le cadre du challenge : "Les aventuriers du challenge perdu" catégorie Explorateur, niveau Crâne de Cristal.

Les profanateurs - Martial Caroff

2012-01-20T08:14:00.000-08:00

Présentation de l'éditeur: Athènes, 415 avant J.-C. L'auteur de comédies Eupolis a disparu ! Cet événement passe presque inaperçu en cette fin de printemps, dans une cité bouleversée par deux scandales religieux : la mutilation des statues d'Hermès et la parodie de la cérémonie sacrée des Mystères. Ces incidents ont lieu au moment où Athènes s'apprête à lancer toutes ses forces navales dans la bataille de Sicile, laquelle devrait décider de l'issue de l'interminable guerre du Péloponnèse. Eupolis étant l'ami d'Antisthène le cynique, celui-ci se met à sa recherche, secondé par le jeune Aristoclès. Leurs pas croisent ceux des personnages les plus illustres de la cité, dont le sage Socrate et le vieil auteur de tragédie Sophocle. Ils devinent bientôt que la disparition du comédien est liée aux profanations et voient se profiler à l'arrière)plan l'inquiétante silhouette d'Alicibiade, responsable d'un effroyable carnage dans l'île de Mélos...

Les Profanateurs est un roman policier historique extrêmement riche. Dès les premières pages il apparaît évident que Martial Caroff est un passionné de l'histoire grecque et qu'il la connait sur le bout des doigts. J'ai vraiment beaucoup apprécié le décor mis en place qui rend l'histoire extrêmement crédible et réelle.

Les modes de vie des athéniens sont très bien représentés tout comme la société et ses habitudes. Ainsi, le vêtement, la place de la femme, l'organisation de la cité en dème, tribus, citoyens et non citoyens sont très bien expliqués au lecteur et celui-ci ne se sent pas floué comme cela peut-être le cas parfois en lisant un roman historique.

De même, j'ai trouvé passionnant le fait de tirer un roman policier de faits réels qu'il a lu dans Thucydide ou les récits d'autres chroniqueurs grecs de l'époque. J'apprécie cette précision dans les détails de l'histoire, du décor. Il faut souligner l'importance des notes de bas de page et des annexes, utiles et même nécessaire pour comprendre l'ambiance dans laquelle évolue nos héros, Antisthène et Aristoclès.

Ce soin du détail m'a envoûtée car il ne faut pas oublier qu'il s'agit d'un roman jeunesse et j'apprécie lorsqu'un auteur jeunesse ne prend pas ce prétexte pour simplifier un récit. C'est sincèrement la force de ce roman que d'apporter au jeune public un vrai récit historique ! Le seul bémol que je mettrais à cette qualité de retranscription c'est que cette qualité est aussi la faiblesse de l'ouvrage. Le roman est dense en information et je pense que pour quelqu'un qui ne connaîtrait pas un peu le monde grec antique avant d'ouvrir Les Profanateurs, risquerait de se sentir submergé. Il est vrai aussi, que puisque Martial Caroff a choisi de réécrire une histoire vraie, il n'est pas le garant du rythme ni de la solution et on pourrait croire – à tord je pense – à un manque de souffle et de suspense.

Etant donné que Martial Caroff fonde son second roman jeunesse sur une histoire vraie de l'époque classique athénienne, nous rencontrons avec énormément de plaisir des personnages historiques illustres. J'ai eu – comme en cours de grec – un faible pour Socrate, personnage particulièrement intéressant. La douceur et la perspicacité du philosophe ont été très bien rendues par Martial Caroff. Le vieux Sophocle est aussi intéressant car bien que différent de Socrate, je trouve que les deux personnages ont un petit quelque chose en commun.

Aristoclès est un enfant assez exceptionnel – et pour cause! - et je trouve qu'il mériterait un roman pour lui. Finalement j'ai moins aimé le personnage d'Antisthène. Il est peut-être un peu trop sec et cynique pour moi. Cependant nous suivons cette galerie de personnage avec plaisir et intérêt et j'avoue qu'à partir du chapitre 4 je me suis prise au jeu de l'intrigue et j'ai fini le roman d'une traite.

Pour finir, je souhaite saluer la mise en page du roman, les annexes finales et le choix de la couverture que je trouve superbe.

Malgré sa complexité, ce roman est un vrai polar historique, documenté et fascinant qui me donne envie de lire le premier tome Sanglante Comédie.

Merci aux Agents littéraires et à Gulf Stream Editeur pour ce roman!

Roman lu dans le cadre du challenge: La fontaine de jouvence

Top Ten Tuesday - Les 10 lieux que les livres vous ont donné envie de visiter

2012-01-17T01:23:00.000-08:00

Aujourd'hui c'est Mardi et comme tous les mardis c'est le jour de parler du top ten lancé par the Broke and the Bookish et repris en français par Iani. (après avoir passée une journée pourrie, le Top Ten ça fait du bien).

Cette semaine j'ai choisi le thème français de Iani parce que le thème anglais de The Broke and the Bookish est plutôt pour les gens comme moi (quels livres conseiller à ceux qui ne lisent pas de romance). Du coup ce sera thème français pour moi!

Les lieux que les livres vous ont donné envie de visiter

1. La Tardis

(Karine va encore dire que je copie mais...) La Tardis c'est multi-tâche, non seulement il y a le Doctor dedans, parfois des compagnons craquants (qui a dit Rory?) et puis la Tardis en elle-même est quand même super cool. Déjà parce qu'on voyage dans le temps et que je suis jalouse de Rose, Martha et Donna qui ont vu Dickens, Shakespeare et Agatha Christie... et puis ça voyage dans l'espace et que je meure d'envie d'aller voir Barcelona the planet with dogs with no noses!!

2. Hogwarts

Hogwarts...parce que c'est l'univers d'Harry Potter, que j'ai grandis avec (et oui j'avais le même âge qu'Harry quand les livres sont sortis) et que Hogwarts a toujours eu l'air d'être comme une seconde maison. Honnêtement, parcourir des couloirs avec des tableaux qui bougent, des escaliers qui se déplacent, des passages secrets et des fantômes c'est plutôt sympa. Si vous ajoutez à ça des salles communes cool (Gryffindor et Hufflepuff surtout), des repas appétissants et plein d'action, ça me fait juste rêver.

3. Le Terrier

C'est ma maison préférée. Je rêve d'avoir la famille de Molly Weasley, du bruit tout le temps, un truc bancal et son horloge qui indique où se trouve chaque membre de la famille. C'est cosy, familial et ça sent bon le bonheur. Vraiment l'endroit où j'aimerai vivre par dessus tout!

4. la Vill'Hervé (4 soeurs de Malika Ferdjoukh)

La Vill'Hervé c'est le Terrier façon réelle. Une maison au bord de mer, un peu tarabiscotée avec son macaroni (comprenez escalier) et surtout plein de gens dedans!

5. l'Ecosse

Alors en fait je n'ai jamais lu de livres qui parlaient de l'Ecosse ou des Highlands par contre j'adore les écossais (Lord Maccon sort d'ici!). Du coup j'ai très très envie d'aller voir Edimbourg et de visiter ces coins un peu plus reculés du pays. Une chose est sûre j'aime les écossais et j'irais un jour!

6. The Bookworld (Thursday Next)

Plonger dans les livres, dans la grande librairie dirigée par Cheshire (oui oui) serait vraiment une expérience formidable à mener. Je sais où j'irai en premier dans ce monde là et avec qui j'essayerai d'être amie (sauf si les personnages ne ressemblent pas vraiment à ce qu'ils sont dans les romans...je m'imagine mal taper la bise à Sauron mais qui sait? ^^)

7. Thornfield Hall - Jane Eyre

J'adore cette maison, surtout parce que c'est la maison de Rochester, rien à voir avec le côté creepy, une femme planquée dans le grenier! J'aimerai bien pouvoir prendre l'air dans le jardin et avoir des cours de dessins dispensés par Jane. (et puis Edward quoi).

8. L'Orient Express

J'aime beaucoup les voyages trains et je trouve celui là mythique. Je rêverai de partir en lune de miel dans ce train d'exception, de me prendre pour une jeune femme des années 50. J'aime beaucoup la publicité Chanel qui se passe dans l'orient-Express je trouve l'ambiance attirante.

9. La maison de Vida de Winter - Le treizième conte

Cette maison là je veux y aller surtout pour la bibliothèque. Pour ceux qui connaissent, vous devez admettre qu'il y a quand même quelque chose de particulier dans cette biliothèque. Fauteuils moelleux, moquette très épaisse et des rayonnages de livres à l'ancienne, façon La belle et la bête de Disney!

En plus je ne sais pas pourquoi mais cette maison à un petit côté Manderley très sympathique.

10. La Russie (des Tsar)

Pour finir, j'aimerai visiter la Russie surtout St-Petersbourg et Ekaterinbourg. Alors non, en fait ce n'est pas lié à Anna Karenine ou à Dostoïevski...mais tout simplement parce que je parle (apprend?) le russe et que j'aimerai vraiment visiter les liens dont je parle dans la langue de Catherine II!

Voila mon top Ten. Ici celui de Karine, de JainaFX et d'Olya.

Projection de 2 épisodes de Doctor Who grâce à Milady!

2012-01-16T07:18:00.001-08:00

Si vous lisez régulièrement (ou non) ce blog, vous savez que je suis une fan(atique) de Doctor Who, cet alien (sexy du cheveux) qui voyage dans le temps et l'espace dans une boîte de police bleue. Ce Mad man in a box a débarqué il y a quelques temps déjà sur France 4 .

La maison d'Edition Milady a décidé de publier les romans dérivés de la série en français! Enfin une bonne nouvelle pour les fans francophones qui n'ont pas la chance de lire l'anglais couramment.

Comme la Maison Milady est très généreuse elle compte publier 3 tomes dès janvier et 1 tome par mois jusqu'en Novembre. Les Doctor dont nous pourrons suivre les aventures sont Eleven et Nine. Pour faire le point sur les parutions voici le lien pour l'article sur le blog de Milady et celui de Fantasy.fr

Donc, à l'occasion de la diffusion de la nouvelle saison du Doctor par France 4 et de la sortie des livres chez Milady, une séance de projection de 2 épisodes (!!!!!!!!!!!) a été organisée ce matin à 11h30 au cinéma Max Linder. Grâce à Milady j'ai été sélectionnée pour la projection!!!! (Bon inutile de vous dire que je sautillais partout et que mon oncle m'a regardé avec cet air qui veut dire..."ma nièce n'a plus toute sa tête").

En tout cas j'y étais ce matin avec Nanou et Duam (excitées comme des mômes de 4 ans).

Nous avons donc vu The Eleventh Hour et Blink!!!

Je peux dire que Matt Smith, Arthur Darvill et David Tennant sur grand écran j'aime (à mort) et que les Wheeping Angels foutent toujours autant la trouille même si on connait l'épisode par coeur!!!!!

En conclusion: Un immense merci à Milady qui m'a permis de participer à cette projo, vous avez fait une heureuse! Mon seul regret? Ne pas avoir eu de kit de presse Tardis (Nanou et Duam m'ont fait baver les vilaines). En tout cas merci beaucoup!

Voici les deux trailer des épisodes de ce matin!

Le mois anglais: le récapitulatif

2012-01-16T01:10:00.000-08:00

Le mois anglais c'est fini! Grâce à Cryssilda, Lou et Titine, nous avons fait du 15 décembre au 15 janvier le plein de romans/films/séries/pâtisseries/thés anglais (ou s'en approchant très fortement). Voici le petit récap de mon mois à moi.

Catégorie romans de tous poils:

- Le guide du voyageur galactique de Douglas Adams

- Rachel Ray d'anthony Trollope

- The big over easy (Nursery Crime Division #1) de Jasper Fforde

- Elephants can remember d'Agatha Christie (ce n'est pas un mois anglais sans dame Agatha)

- A Christmas Carol de Charles Dickens (cf. plus haut)

- A Crocodile on the sandbank d'Elizabeth Peters (<3 <3 <3)

- Soulless (The Protectorate Parasol #1) de Gail Carriger

Des séries et films en folie:

- Cranford et Return to Cranford

- Doctor Who - series 6

- From Time to Time

- Just Henry (ITV - 2011 )

- Downton Abbey special Christmas

- Great Expectations (BBC 2011)

- Ruby in the Smoke (Sally Lockhart Mysteries #1)

- Shadow in the North (Sally Lockhart Mysteries #1)

Autres:

- BBC christmas programme (dont j'ai presque tout vu)

- Sherlock series 2 - preview

- BBC original drama - programme

Voila mon petit programme achevé. Il me reste à vous parler (en dehors du mois anglais et entre autre) de la saison 2 de Sherlock qui s'est finie hier, du premier épisode de Call the Midwife (splendide) et de Harry Potter tome 1 et de One of our Thursdays is missing que je suis en train de (re) et dévorer!

Soulless - The Parasol Protectorate #1 - Gail Carriger

2012-01-10T08:58:00.000-08:00

COUP DE COEUR DE PERSEPHONE

Ultime vérité: Avec Peabody-Emerson tu glousses, avec Tarabotti-Maccon tu couines. CQFD.

Présentation de l'éditeur: Primo, elle n’a pas d’âme. Deuxio, elle est toujours célibataire. Tertio, elle vient de se faire grossièrement attaquer par un vampire qui, ne lui avait pas été présenté !

Que faire ? Rien de bien, apparemment, car Alexia tue accidentellement le vampire. Lord Maccon – beau et compliqué, écossais et loup-garou – est envoyé par la reine Victoria pour enquêter sur l’affaire. Des vampires indésirables s’en mêlent, d’autres disparaissent, et tout le monde pense qu’Alexia est responsable. Mais que se trame -t-il réellement dans la bonne société londonienne ?

Vous l'aurez remarqué je suis dans une période un peu romance. En fait je n'ai pas fait exprès d'enchaîner les Peabody-Emerson et les Tarabotti-Maccon mais il se trouve qu'ils étaient dans ma PàL depuis un moment et que par le plus pur des hasards ils se sont retrouver en même temps entre mes mains.

Evidemment après Peabody j'étais sûre d'adorer Soulless et effectivement c'est le cas. Il faut cependant être clair, Soulless est beaucoup plus "romance" que Peabody et ce pour deux raisons (je vais devoir définir romance parce qu'apparemment ma définition n'est pas la définition canonique).

Tout d'abord l'histoire d'amour prend beaucoup plus de place que le mystère dans Soulless que dans Peabody. Là où Peabody mène l'enquête, c'est plutôt l'enquête qui tombe sur Alexia Tarabotti. Ensuite et je ne vous spoile pas en vous disant ça mais je le fais pour que vous soyez pleinement conscient de la teneur du roman, Soulless est largement plus hot que les Peabody. Rien de vraiment hard mais bon il faut le savoir cela concerne une bonne partie du roman.

Remarquez je ne m'en suis pas plainte du tout hein (Lord Maccon involved!)

Alors oui c'est vrai ce premier tome est à moitié concentré sur une histoire, une sorte d'énigme à résoudre et à moitié sur une histoire d'amour. Autant prévenir.

Personnellement j'ai beaucoup aimé parce que j'ai trouvé que l'ensemble était bien dosé, les deux s'entremêlent assez bien ce qui fait qu'on ne peut pas s'ennuyer, il n'y a pas de temps mort dans le récit (et il y a un potentiel de couinage assez important).

En ce qui concerne l'histoire d'amour j'ai beaucoup aimé la façon dont Gail Carriger amène tout ça. Evidemment on sait tout de suite comment ça va finir entre Maccon et Tarabotti et d'ailleurs le lecteur le souhaite très fort mais les tergiversations des personnages sont très bien rendues. D'un côté Lord Maccon se méprend sur ses sentiments, il pense que ce n'est que son côté "loup-garous" et juste ses instincts animal alors qu'il est tout simplement amoureux. De son côté Alexia est tellement persuadée qu'elle est laide et qu'elle ne vaut rien qu'elle ne pense pas 5 secondes que Lord Maccon puisse vraiment s'intéresser à elle. Du coup elle fait tout ce qu'elle peut pour que Lord Maccon ne se sente pas "obligé" d'être avec elle. Du coup je n'ai pas trouvé tout ce préambule et les premières tergiversations (parce que je vous rassure, au bout d'un moment ils ne se posent plus vraiment de question) des personnages trop lourdes. Vraiment, pour moi c'était bien dosé et crédible. Du coup j'ai beaucoup apprécier lire leurs échanges phénoménaux! C'est toujours une partie de plaisir de les voir se chamailler, se séduire et presque jouer l'un avec l'autre et puis Lord Maccon est trop swoonnant....il est terriblement magnétique et puis c'est un loup-garou et j'adore les loups-garous.

Alexia Tarabotti est extrêmement touchante et je m'en suis sentie vraiment très proche. Sa famille est tout bonnement affreuse, j'ai envie de claquer sa mère et ses demi-soeurs vraiment très fort.

Depuis qu'elle a 15 ans tout le monde lui répète qu'elle est laide (elle a le teint bronzé et un long nez), des cheveux très noirs, qu'elle est trop ronde (un comble pour le XIXe quand même) et que ça ne sert à rien de dépenser des sommes folles pour l'habiller puisque de toute façon personne ne voudra d'elle. Ca m'a fait sortir de mes gonds et du coup je me suis prise de sympathie pour Alexia immédiatement! Le personnage est d'ailleurs cohérent avec lui-même ce qui se révèle être très agréable. C'était très bien amené de la part de Gail Carriger et les interrogations d'Alexia ne sont pas répétitives. Elle n'a rien de la petite oie blanche qui se pose des questions idiotes. C'est vraiment ce que j'ai aimé avec ce personnage.

Le roman est clairement steampunk. Je dois dire que là encore j'ai très vite accroché avec l'ambiance. Je pense qu'il est steam mais pas trop. L'idée est originale. Les vampires et loups-garous, fantômes et autres se sont faits connaître vers le XVIe siècle. En Angleterre ils ont été reconnu par Henry VIII et depuis Elizabeth sont organisés en Hive (ruche) pour les Vampires et Pack (meute) pour les Loups-garous l'ensemble étant contrôlé par le BUR c'est à dire le Bureau de contrôle des êtres supernaturels. Le système est vraiment bien pensé, logique et crédible. Aux Hives et Packs (ce sont les termes anglais) il faut ajouter que des drones et des clavigers servent les vampires et les loups-garous. Les drones espèrent pouvoir être fait vampires et les clavigers loups-garous. Enfin vous avez les roves et les loners qui sont des vampires ou loups-garous n'appartenant pas à un ensemble de ses congénères.

Et puis vous avez Alexia Tarabotti, un preternatural, une sans âme dont la particularité est de neutraliser les êtres supernaturels rien qu'en les touchant. Tout un monde donc, mais facile à comprendre. L'esprit steam se retrouve vraiment dans la fameuse ombrelle d'Alexia!

L'histoire est elle aussi bien menée ni trop simple ni trop complexe et elle présage des aventures intéressantes pour les autres tomes! J'ai hâte de voir comment tout ça va se complexifier parce que je pense que ce n'est pas fini. Les derniers chapitres étaient particulièrement prenant. C'était à la fois affreux, drôle, émouvant, émoustillant, un pot pourri de sensations bien agréables!

Pour résumer, si vous avez encore des doutes: LORD MACCON (beau, compliqué, écossais, loups-garous...)

Lu dans le cadre du mois anglais et du challenge Steampunk!

Soulless est aussi une lecture Commune avec Miss Blueberries (qui a adoré) et Pandamouflé. Vous pouvez aussi aller chez Miss Babooshka tout à fait d'accord avec nous!

Elizabeth Peters

2012-01-08T03:47:00.000-08:00

Elizabeth Peters de son vrai nom Barbara Mertz est née le 29 septembre 1927 dans l'Illinois aux Etats-unis. Elizabeth Peters a un doctorat en Egyptologie de l'université de Chicago sous la direction de John A. Wilson. Elle a rédigé deux ouvrages sur l'ancienne Egypte mais aussi des romans policiers. Elle est publiée depuis 1964.

Elle écrit à la fois sous son propre nom de Barbara Mertz, que sous les pseudos de Barbara Michaels et d'Elizabeth Peters. Son éditeur lui a demandé de choisir des pseudonymes car il ne voulait pas qu'on confonde ses travaux universitaires avec ses romans. Elizabeth Peters, son nom de plume est composé du nom de ses deux enfants (ce que je trouve particulièrement chou). Elle publie des romans policiers sous le nom d'Elizabeth Peters et des thrillers sous le nom de Barbara Michaels.

Seuls sa série Amelia Peabody, Vicky Bliss et 2 romans hors série (publié sous le nom d'Elizabeth Peters) sont traduits en français.

Elle est membre du Editorial Advisory Board of KTM ("A modern journal of Ancient Egypt"), Egypt Exploration Society, et le James Henry Breasted Circle of the Oriental Institute.

Sous le nom d'Elizabeth Peters:

La série des Amelia Peabody

Amelia Peabody est une jeune femme ayant dépassé l'âge du mariage pour l'époque et qui décide de dépenser sa fortune et de voyager en Egypte. Les rencontres qu'elle va faire vont bouleverser sa vie!

Vous trouverez en premier, l'époque à laquelle se passe le roman et le lieu!

1884-85, Amarna : Crocodile on the sandbank (Un crocodile sur un banc de sable) 1975.
1892-93, La Vallée des rois: The Curse of the Pharaohs (La malédiction des Pharaons) 1981.
1894-95, Mazghuna: The Mummy case (Le mystère du Sarcophage) 1985.
1895-96, Dashur: Lion in the Valley (L'ombre de Sethos) 1986.
Eté 1896, Londres et le Kent: Deeds of the Disturber (La onzième plaie d'Egypte) 1988.
1897-98, L'oasis perdu (Soudan): The Last camel died at noon (le Secret d'Amon-Râ) 1991.
1898-99, Amarna: The Snake, the Crocodile and the Dog (le maître d'Anubis) 1992.
1899-1900, Dra' Abu el-Naga': The Hippotamus Pool (La déesse Hippopotame) 1996.
1903-04, Seeing a Large Cat (L'Enigme de la momie blonde) 1997.
1906-07, Vallée des Rois: The Ape who guards the balance (Le Papyrus de Thot) 1998.
1907-08, L'oasis perdu (Soudan): Guardian of the Horizon (Les aventuriers de l'Oasis perdue) 2004.
1910, Palestine: A River in the Sky, (publié en 2010, pas encore traduit)
1911-12, Zawyet el'Aryan, The Falcon at the Portal, (La pyramide oubliée) 1999.
1914-15, Gizeh: He Shall Thunder in the Sky (Le maître des démons) 2000.
1915-16, Gizeh: Lord of the Silent (Le retour de Sethos) 2001.
1916-17, Gizeh et Deir el-Medina, The Golden one (La nécropole des singes) 2002.
1922-23, Vallée des rois, The serpent on the Crown (non traduit) (2005)
1919-20, Children of the Storm (La vengeance d'Hathor) 2003.
1922-23, Vallée des rois (tomb de Toutânkhamon): Tomb of the Golden Bird (non traduit) (2006)

The Vicky Bliss Mysteries

Le docteur Victoria Bliss est une belle et volupteuse blonde qui a du mal à être prise au sérieux. Spécialiste d'art médiébal elle travaille au Musée National de Munich.

1 - La Bague Mystérieuse (The Camelot Caper)
2 - Borrower of the Night (pas encore traduit)
3 - L'énigme des cinq lunes (Street of Five Moons)
4 - L'énigme de l'ombre écarlate (Silhouette in Scarlet)
5 - Trojan Gold (pas encore traduit)
6 - Night Train to Memphis (pas encore traduit)
7 - L'énigme de la vallée des rois (The Laughter of Dead Kings)

La série des Jacqueline Kirby

Jacqueline Kirby est une bibliothécaire avec un grand sac et un petit faible pour les mystéres.

The Seventh Sinner
Murders of Richard III
Die for Love
Naked Once More

Romans hors séries

The Jackal's Head (la tête du chacal - livre rare)
The Dead Sea Cipher (les secrets de la mer morte - livre rare)
The Night of 400 Rabbits
Legend in Green Velvet
Devil-May-Care
The Love Talker
Summer of the Dragon
Copenhagen Connection

Sous le nom de Barbara Michaels:

La trilogie de Georgetown

Ammie Come Home--1968 - (adapté en téléfilm : The House That Would Not Die, avec Barbara Stanwyk and Richard Egan)
Shattered Silk--1986
Stitches in Time--1995

Someone in the House

Someone in the House--1981
Black Rainbow--1982 (prequel to Someone in the House)

Romans hors séries

The Master of Blacktower--1966
Sons of the Wolf--1967
Prince of Darkness--1969
The Dark on the Other Side--1970
The Crying Child--1971
Greygallows--1972
Witch--1973
House of Many Shadows--1974
The Sea King's Daughter--1975
Patriot's Dream--1976
Wings of the falcon--1977
Wait for What Will Come--1978
The Walker in the Shadows--1979
The Wizard's Daughter--1980
Here I Stay--1983
The Grey Beginning--1984
Be Buried in the Rain--1985
Search the Shadows--1987
Smoke and Mirrors--1989
"The Runaway" (ss)--Sisters in Crime, ed. Marilyn Wallace, 1989
Into the Darkness--1990
Vanish with the Rose--1992
Houses of Stone--1993
The Dancing Floor--1997
Other Worlds--1999

Sous le nom de Barbara Mertz:

Temples, Tombs, and Hieroglyphs--1964;
Two Thousand Years in Rome (with Richard Mertz)--1968
Red Land, Black Land--1978;

L'atlas d'Emeraude - John Stephens

2012-01-07T01:30:00.000-08:00

Présentation de l'éditeur: Par une froide nuit de Noël, trois enfants sont chassés de chez eux par des forces maléfiques. Dix ans plus tard, Kate, Michael et Emma sont envoyés dans un mystérieux orphelinat où les attend un atlas enchanté. S'ils veulent sauver leur famille, les enfants devront d'abord sauver le monde.

J'avais entendu beaucoup de bien de ce roman sur la blogosphère. Je n'avais pas compris qu'il s'agissait de magie et de voyage dans le temps au tout début. Je pensais que ça ressemblait un peu plus aux Orphelins Baudelaire. J'avais lu aussi qu'il fallait dépasser un début un peu conventionnel pour arriver à une histoire plus complexe et intéressante.

J'ai effectivement trouvé le début un peu long, ou tout du moins, je ne m'attendais pas tout à fait à ça et à cette ambiance. Cela dit c'était assez sympa comme début. J'ai un peu plus ralenti au milieu du roman, je commençais à trouver ça un tout petit peu plus longuet et puis d'un seul coup mon intérêt pour le roman s'est intensifié jusqu'à la fin.

Contrairement à ce que j'ai lu sur la blogosphère je ne peux pas dire que ce roman est un coup de coeur, néanmoins je l'ai bien apprécié et je lirais certainement les deux autres tomes (quoique par moment les séries ont tendance à m'agacer).

Les histoires d'orphelins ne me gêne pas aussi j'ai bien aimé les trois personnages principaux Kate, Michael et Emma, même si pour être honnête, seul le personnage de Kate m'a réellement touché. C'est celle avec laquelle j'ai eu le plus de facilité à m'identifier alors que Michael et Emma me sont restés étrangers, sauf à quelques passages ils se débarquent de façon sympathique. En même temps, ce tome 1 est le tome de Kate donc l'impression n'est peut-être pas complètement superflue.

J'adore le professeur Pym. C'est l'archétype du magicien type Merlin et Dumbledore que j'aime énormément du coup j'ai vraiment accroché avec son personnage. Il a un petit côté Doctor Who je trouve donc c'était agréable de le découvrir. Dommage qu'il arrive tard dans l'intrigue.

L'histoire en elle-même est plutôt bien tournée, même si j'ai trouvé que cela faisait beaucoup plus figure de prologue car on comprend bien vite que la sorcière n'est pas la vraie méchante et que quelqu'un de plus tordu nous attendant....dans les tomes suivants. C'est dommage, j'aurai préféré le rencontre plus tôt. Cela dit la sorcière tient bien son rôle et est vilaine à souhait ce qui est essentiel pour l'intrigue.

Pour ma part j'ai trouvé leur histoire de voyage dans le temps assez simple à comprendre et très bien expliqué par le Professeur à chaque fois, une façon de répondre aux paradoxes créent par le voyage dans le temps assez intelligente. Je sais cependant que ce ressenti n'est pas vrai pour tous les lecteurs et que certains se sont un peu emmêlés les pinceaux. En tout cas, après les paradoxes alambiqués de Moffat on ne craint plus rien!!!

J'espère donc vite découvrir la suite des aventures des trois orphelins P.

Lu pour le challenge : Fontaine de jouvence.

Challenge Jeunesse - La Fontaine de Jouvence

2012-01-06T01:15:00.003-08:00

Parce que je ne peux pas commencer 2012 sans un Challenge et que ce challenge ne peut être que jeunesse, voici le nouveau Challenge Jeunesse Whoopsy Daisy: La Fontaine de Jouvence! (merci Bagatelle)

Le principe est simple et ressemble à Faisons le plein de Period Drama. Parce que les listes c'est difficile, ça ne correspond pas toujours à nos humeurs du moment et parce qu'on lit souvent en dehors du challenge alors que ça pourrait compter dedans, Bagatelle a gentiment abolie les listes!

Comme dans Period Drama, plus on lit de livre et plus on accumule de points. Le décompte final sera fait entre le 25 et le 31 décembre. Plus de limitation à un nombre de livres prédéfini ni de livres déterminés d'avance. Ce challenge me convient beaucoup mieux je dois dire.

L'échelle des points est tout à fait simple!

1 point = livre de moins de 250 pages ou une relecture

2 points = livre entre 250 et 500 pages (découvertes uniquement)

3 points = livre de plus de 500 pages (découvertes uniquement)

Evidemment vous aurez le droit aux critiques associées.

Voici donc mes livres lus et le nombre de mes points. Ne sont noté ici que les livres effectivement lus, les prévisions de lectures et envie n'en font pas parties!

L'atlas d'Emeraude de John Stephens (442 pages) = 2 points

Les Profanateurs de Martial Caroff (198 pages) = 1 point

Harry Potter and the philosopher's stone de J.K Rowling (relecture) = 1 point

Hugo Cabret de Brian Selznick (533 pages) = 3 points

Hate List de Jennifer Brown (389 pages) = 2 points

La société des S de Susan Hubbard (414 pages) = 2 points

La pluie, les garçons et autres choses mystérieuses (389 pages) = 2 points

Total = 13 points

Crocodile on the sandbank - Amelia Peabody #1 - Elizabeth Peters

2012-01-05T01:29:00.000-08:00

(GROS) COUP DE COEUR DE PERSEPHONE

1er LIVRE DE 2012

Présentation de l'Editeur: Sur la pente en contrebas se tenait la Chose sans Nom, immobile et livide à la clarté des étoiles. La pleine lune projetait sur elle une lumière sans ombre. Il n'y avait pas à s'y tromper : c'était bien elle. Je discernai presque le motif des bandelettes qui enserraient sa poitrine. Sa tête, informe, était enveloppée d'une sorte de linceul. La vue seule de ce monstre au repos avait de quoi faire frissonner mais lorsqu'il se retourna sans hâte, inexorablement, j'eus le plus grand mal à dompter ma terreur. C'était comme une créature marine sans regard et sans yeux, surgie du fond de l'abîme et qui cherchait sa proie.L'indomptable Amelia Peabody, qui fait ici ses premiers pas sur la Terre des Dieux, se laissera-t-elle abuser par les facéties d'une momie somnambule ? Saura-t-elle soustraire sa protégée aux entreprises d'un chasseur de dot cynique et langoureux ? Parviendra-t-elle à déjouer les roueries des indigènes ou à surmonter les mirages des sables et à dissiper les mystères qui jalonnent sa route, en digne émule de Sherlock Holmes et d'Indiana Jones ?

On m'avait prévenu. On me l'avait dit : "tu vas adorer Peabody!" "Quoi tu ne l'as pas déjà lu?" hurla l'ancêtre (si vous n'avez pas encore compris, l'ancêtre c'est le pendant de Cheshire, ma bonne conscience littéraire et cinématographique).

Je me suis donc rendue à l'évidence, il fallait que je lise la série des Amelia Peabody. Je me suis donc lancée dans Crocodile sur un banc de sable (crocodile on the sandbank) avec délectation.

J'ai tout de suite accrochée avec le personnage d'Amelia (j'ai tendance à me retrouver en elle, ce qui n'est pas forcément un compliment, elle a une propension infinie à exaspérer mais moi elle me plait). Trentenaire, vieille fille et au courant de ne pas être une belle plante, elle accède à l'indépendance à la mort de son père lorsque celui-ci lui lègue un demi million de livres. Amélia décide donc de partir en Egypte ce dont elle rêve depuis très longtemps!

Amelia est quelqu'un de décidé, de fonceur et de terriblement autoritaire. Cependant, elle n'a rien d'un despote, ce qu'elle fait, elle le fait parce qu'elle pense que c'est bien, ce qui explique qu'elle puisse être parfois agaçante mais au fond elle ne fait jamais rien avec malice et elle est plutôt prévenante. Du coup je me sens proche d'elle et j'ai vraiment aimé la suivre dans cette première aventure.

J'ai éclaté de rire lorsque Amelia pose sa question à Evelyn...je ne sais pas pourquoi mais ça me semblait tellement bien placé comme question! Vraiment très drôle et très réaliste. J'aime beaucoup les interrogations d'Amelia en se disant qu'elle sera une vieille fille mais qu'il faut s'y faire (mais que quand même elle aimerait bien savoir quoi). Je trouve ça tellement bien pensé de la part d'Elizabeth Peters que ça m'a rendu le personnage immédiatement sympathique. Si Cess passe par là, elle se rendra compte que les éléments mis en place sont beaucoup plus fin que dans les Harlequins qu'elle a critiqué sur son blog (sérieux j'y ai pensé en lisant Peabody!!!).

En revanche le personnage d'Evelyn m'a laissé plutôt indifférente. Certes elle est gentille et a eu vie difficile et honnêtement elle est agréable mais j'ai vraiment beaucoup de mal avec ce style de personnage (vous savez la blonde éthérée parfaite qui non seulement est douce mais aussi juvénile, féminine, blablabla). Cela dit, je dois admettre qu'Evelyn n'est pas la jeune fille éthérée et parfaite qu'elle aurait pu être. Elizabeth Peters est bien plus fine et lui donne un relief très intéressant ce qui fait que je n'ai pas été agacée par le personnage.

Les frères Emerson répondent parfaitement aux deux jeunes femmes. L'un est presque parfait et l'autre est absolument détestable. Bon comme tout le monde je suis tombée amoureuse de Radcliffe Emerson hein...parce qu'il est intelligent, pénible, drôle, pénible, taquin, pénible (je l'ai déjà dit non?), bref, il est classe (et pilosité, pilosité hein!!). La relation entre les deux personnages principaux m'a semblé vraiment très équilibrée et pas évidente du tout (certes le lecteur croise TRES TRES fort les doigts mais je n'ai pas trouvé cette partie de l'histoire lourde ou évidente). Le passage dans la tombe et dans la tente....rahhhhhhhhh c'était tellement bien! et leurs bagarres sont vraiment super visuelles, on aimerait y être.

Pour l'histoire, ma foi au début je ne savais pas du tout dans quoi je m'embarquais. Pendant un moment je me suis demandée s'il n'y avait pas du paranormal dans la série des Peabody et en fait non. C'était un thriller mais un bon thriller parce qu'il me semble que, si on renifle ce qu'il va se passer dans le roman la solution de l'énigme n'est pas SI évidente que ça. Bon il y a bien sûr des indices et des sensations de la part de Peabody qui nous font dire que...mais au final je trouve ça beaucoup moins capillotracté ou téléguidé que de nombreux romans policiers que j'ai pu lire.

Une très très belle découverte pour ce début d'année. Je compte bien lire d'autres romans de la saga Peabody et d'autre Elizabeth Peters parce que ça a l'air bien!

(Autre découverte en cours: Alexia Tarabotti et Lord Maccon, que je pense aimer aussi vu le style du roman :D)

Lu dans le cadre du mois anglais (oui parce que même si Elizabeth Peters est américaine, Peabody et les Emerson sont britanniques pure souche donc ça compte!)

Sally Lockhart Mysteries - Shadow in the North - TV

2012-01-04T01:40:00.000-08:00

Quelques temps ont passé depuis l'affaire du rubis. Sally Lockhart a ouvert son propre cabinet de conseils en placement boursier, tandis que la boutique de photo Garland a pris de l'ampleur. Rosa a épousé Matthew Bedwell et Jim tente de percer dans le monde du théâtre. Tout irait pour le mieux si une dame n'annonçait pas à Sally qu'à cause de ses conseils elle vient de perdre toutes ses économies. Sally, prenant la nouvelle à coeur décide de mener sa petite enquête qui l'a conduit bien trop vite sur les traces qu'Axel Bellman.

CASTING

Billie Piper ................................................................... Sally Lockhart

JJ Feild ......................................................................... Frederick Garland

Matt Smith ................................................................... Jim Taylor

Hayley Atwell ............................................................... Rosa Bedwell

David Harewood .......................................................... Matthew Bedwell

Jared Harris .................................................................. Axel Bellman

L'intrigue de ce second volet des aventures de Sally Lockhart était plus dense et plus intéressant que la première.

Bizarrement j'ai trouvé l'intrigue plus dense dans le roman, peut-être plus lente aussi. Là j'ai eu l'impression que tout se déroulait à une vitesse folle. Ce n'est pas pour me déplaire mais il y a un je-ne-sais-quoi de perturbant dans tout ça.

J'ai ressenti moins de pression que dans le roman, j'avais vraiment l'impression que les héros avaient du mal à avancer dans le roman, alors que là tout est assez facile au final. Les menaces n'ont pas l'air très très méchantes ni vraiment mises en application.

Ceci dit Jared Harris fait un excellent méchant, crédible car dur mais en même temps avec un côté souple assez prononcé pour qu'on ne sente pas une menace trop grande émaner de son personnage. C'est une nuance assez intéressante que j'ai apprécié.

Je regrette en revanche qu'on n'est pas plus vu la jeune fille qu'il était censé épouser parce que cette intrigue était pas mal et ça aurait permis de voir plus le personnage de Jim Taylor! (et puis on aurait eu plus d'image de Mattttttttttt).

Sinon le film est assez fidèle au livre ce qui est appréciable et mon jugement sur les acteurs n'est pas changé, j'aime toujours autant JJ Feild (encore plus dans cet épisode d'ailleurs) et Jim Taylor et Sally...ma foi, je ne suis toujours pas une fan mais je la supporte bien.

Deux adaptations sympathiques qui méritent d'être vues.

Vu dans le cadre du mois anglais!

Top Ten Tuesday - les Livres à lire en 2012

2012-01-03T04:28:00.000-08:00

Reprenons le Top Ten Tuesday là où nous l'avions laissé en 2011 et lançons-nous dans le Top Ten Tuesday de 2012.

Pour ceux qui ne connaîtraient pas le TTT (Top Ten Tuesday, vous suivez?) c'est une initiative anglophone lancée par The broke and the bookish et repris en français par Iani .

Cette semaine le thème est dans la nouvelle année:

Les 10 livres à lire en 2012

C'est un thème plutôt difficile parce que bon, ça mélange un peu tout, les livres déjà sortis que j'ai loupé en 2011 (ou avant, Shame on me) ou les livres qui vont sortir...donc ce sera un peu un pot pourri de mes envies et des différents challenges à remplir cette année!

1. The parasol Protectorate de Gail Carriger

Parce que bon, je zyeute tout ça depuis un très long moment et je me dis qu'il serait temps que je m'y mette. C'est déjà plus ou moins bien parti d'ailleurs, puisque je viens de commencer le premier tome.

2. Game of Thrones de George R. R. Martin

Celle-là aussi il faut que je m'y mette, non sans blague, vu qu'apparemment tout le monde adore et qu'on vient de me l'offrir je me dis que c'est sûrement le bon moment

3. Mes livres manquants de Jasper Fforde

Je sais qu'il y en a plusieurs: Thursday Next #6 (et le 7 qui devrait sortir dans l'année), Shades of Grey, Nursery Crime Division #2 et Jennifer Strange #2, parce que JAsper Fforde est mon auteur doudou, que je l'aime et que j'aime énormément son univers complètement givré, il faut que je lise ça pour 2012.

4. Les Doctor Who books

Continuer les Doctor Who books, pour arriver enfin à Ten et Eleven, L'encyclopédie (of course) et les Brilliant Books. Je n'oublie certe pas les audiobooks (lu par David, Matt, Arthur et les autres) mais comme on ne peut pas vraiment les lire, je les mets à part.

5. La série des Amelia Peabody d'Elizabeth Peters

Parce que Crocodile on the sandbank est le premier livre que j'ai lu en 2012 et que j'ai juste adoré!!!! Donc je VEUX continuer sur ma lancée!

6. Fever de Karen Marie Moning

Apparemment il faut vraiment que je rencontre Barrons (dixit Karine et Trillian) et je ne dis jamais non à ce genre de rencontre (après Emerson et Lord Maccon il faudrait être folle pour refuser)

7. A Room with a view et Howard's End de E.M Forster

Je pense que l'ambiance et le contexte Edwardien de l'intrigue vont me plaire plus que de raison et puis les classiques c'est toujours bien!

8. Vango de Timothée de Fombelle

Parce que c'est le coup de coeur d'Emjy et de Bagatelle et que j'ai bien fait de les écouter pour Malika Ferdjoukh et Marie-Aude Murail donc je suis les yeux fermés.

9. Finir mes séries jeunesses entamées

Percy Jackson, Enola Holmes et toutes les autres séries jeunesses qui ont illuminé mon année 2011.

10. Tout le reste de ma Wish-list (parce que bon quand même me limiter à 10 je ne sais pas faire)

Sally Lockhart Mysterie - The Ruby in the smoke - PBS 2006 (TV)

2012-01-03T01:38:00.000-08:00

La jeune Sally Lockhart se retrouve orpheline après la mort de son père, capitaine de vaisseaux qui a coulé avec son navire. Alors qu'elle loge chez une parente éloignée et horrible, la jeune femme reçoit un message qui la met sur la voie des 7 bénédictions. Tandis qu'elle cherche des renseignements, Sally remarque que la mort rôde près d'elle. Pour quelles raisons serait-on prêt à tuer? Que cache ce mystère des 7 bénédictions?

CASTING

Billie Piper ............................................................ Sally Lockhart

JJ Feild .................................................................. Frederick Garland

Matt Smith ............................................................ Jim Taylor

Julie Walters ........................................................ Mrs Holland

Hayley Atwell ....................................................... Rosa Garland

Chloe Walker ........................................................ Adelaïde

David Harewood .................................................. Matthew/ Nicholas Bedwell

Robert Glenister .................................................. Samuel Selby

Elliot Cowan ......................................................... Henrick Van Eeden

Miles Anderson .................................................... Major Marchbanks

Comme vous le savez peut-être si vous m'avez suivi cette année, j'ai découvert la série des Sally Lockhart de Philip Pullman dont j'ai lu les 3 premiers tomes. J'ai toujours été honnête en disant que je n'aime pas Pullman et sa trilogie de La croisée des Mondes. C'est une trilogie qui me met terriblement mal à l'aise et dont j'ai dû mal à comprendre l'enthousiasme quelle suscite.

Cela dit, je ne suis pas du genre à juger un auteur sur un roman ou une trilogie. On peut avoir plus ou moins de sensibilité à un style ou à une histoire. Comme j'avais entendu beaucoup de bien de Sally Lockhart j'ai décidé de tester.

Toujours si vous me suivez, vous savez que ça n'a pas été une franche réussite. Les 2 premiers tomes ne m'ont pas captivé du tout (les erreurs historiques et la faiblesse de l'histoire m'avait laissé de marbre et si le tome 2 était bon, la fin me la rendu odieux) alors que le tome 3 était je dois le reconnaître très bien.

Du coup j'avais quand même envie de voir les adaptations parce que parfois ce qui gêne à la lecture (description de Londres répétitive) peut être gommée à la télévision.

C'est donc chose faite!

J'avoue...j'étais surtout alléchée par le casting, admettez il y a de quoi! 2 acteurs du Whoniverse : Mattttttttttttttttttttttt Smith (Eleven) et Billie Piper (Rose!!!), + JJ FEILD (bave) + Hayley Atwell qui est parfaite dans les Period Drama = Casting de folie.

N'oublions pas Julie Walters pour jouer la méchante et voila, c'est TRES alléchant.

Pour être honnête je ne dirais pas que j'ai été emballée par cette adaptation, l'histoire est pour moi toujours aussi peu captivante, honnêtement le mystère m'est largement passé au-dessus de la tête. Cependant j'ai apprécié ce que j'ai vu ce qui n'était pas forcément évident.

Les costumes et la photographie sont très agréables à regarder, on sent un travail certain pour produire quelque chose de crédible, de même que j'ai vraiment apprécié le fait que les personnages soient plus vieux que dans le roman. Sally Lockhart a dans le film entre 20 et 25 ans alors qu'elle n'en a que 16 il me semble dans le roman, ce qui rend le récit un peu plus crédible tout de même.

JJ Feild était très bon en Frederick Garland, taquin, charmeur, il donne vie aux personnages d'une façon splendide, tout comme Hayley Atwell qui offre une Rosa agréable et attachante.

Julie Walters fait assez peur sous ses dehors de bonne maman et on comprend la terreur de la petite Adelaide.

Comme d'habitude Matt Smith est impeccable et je n'ai aucune peine à comprendre pourquoi il a été choisi pour jouer le Doctor après. Derrière sa jeunesse, on sent une grande maturité et un petit grain de folie. Il a un visage très expressif je trouve, j'ai beaucoup aimé le voir jouer Jim Taylor c'était un bon rappel de mon Doctor j'étais RA-VIE.

En ce qui concerne Billie Piper je serai un peu plus mitigée...Elle n'est pas mauvaise loin de là, mais le côté froid du personnage qu'elle incarne fait que je n'ai pas retrouvé la Billie Piper attachante de Doctor Who, de Call Girl ou de Manfield Park. Sa prestation me semble plutôt anecdotique, j'ai largement préféré les personnages qui l'entoure.

Pour résumer je dirais que c'est une adaptation sympathique qui plaira davantage pour son casting élégant ou s'il on a aimé le roman à la base.

Vu dans le cadre du mois anglais: